"הצל" שידל את עוקביו בפייסבוק כדי להתנקם בבעלת עסק למזון - ויפצה אותה כעבור יותר מחמש שנים ב-38 אלף שקלים. כך קבע סופית אתמול (רביעי) בית המשפט העליון. ב-2017 פרסמה נועה דרוקר, בעלת העסק, פוסט בחשבונה הפרטי ובו ביקרה בחריפות, ובליווי כינויי גנאי קשים, את אלאור אזריה ואמו. בתגובה כתב יואב אליאסי ("הצל") למאות אלפי עוקביו: "תיכנסו לדף של נועה ותפרגנו באיזה תגובה מהלב ואיזה כוכב בודד שידעו איזו נשמה טובה עומדת מאחורי האוכל שהיא מוכרת".
בעקבות הפרסום נהרו העוקבים לדף העסקי של דרוקר והשאירו ביקורות חריפות ובוטות נגד העסק שלה, וכן דירגו אותו נמוך, כפי שביקש אליאסי, והיא נאלצה לסגור את הדף. היא הגישה נגד "הצל" ונגד כמה מהמגיבים תביעת לשון הרע. תחילה בית משפט השלום בתל אביב דחה את התביעה נגדו, אך בעקבות ערעורה, שהוגש על ידי עורכי דינה גיא אופיר ורועי בן דוד, בית משפט המחוזי בעיר חייב את "הצל" לפצות אותה ב-38 אלף שקלים. הצל הגיש רשות ערעור לבית המשפט העליון.
2 צפייה בגלריה
מצעד דגלים באלעדמצעד דגלים באלעד
קרא לחרם צרכנים, וישלם לבעלת העסק
(צילום: אמיר מאירי)
2 צפייה בגלריה
דרוקר ביקרה אותו ואת משפחתו בחריפות, ונאלצה לסגור את הדף העסקי. אלאור אזריהדרוקר ביקרה אותו ואת משפחתו בחריפות, ונאלצה לסגור את הדף העסקי. אלאור אזריה
דרוקר ביקרה אותו ואת משפחתו בחריפות, ונאלצה לסגור את הדף העסקי. אלאור אזריה
(צילום: מוטי קמחי)
אתמול שופט העליון יחיאל כשר דחה את בקשת רשות הערעור. אליאסי טען בין היתר, שההחלטה נגדו במחוזי פוגעת בחופש הביטוי שלו. בית המשפט העליון קיבל את עמדת עורכי הדין של דרוקר, ולפיה "השידול העוולתי שביצע המערער אינו נוגע לחופש הביטוי בפרשת אזריה אלא ברצון שלו להיפרע מדרוקר על דעה שהיא השמיעה באותו עניין. הרצון להיפרע ממי שהשמיע דעה מתקשה להתאים לטיעונים בעניין דאגה לחופש הביטוי".
עורך דין עו"ד עוד גיא אופיר עו"ד גיא אופיר צילום: יח"צ
"הצל" חויב גם בהוצאות משפט בסך 7,500 שקלים. בית משפט השלום, נציין, כן קיבל את התביעה נגד עשרת המפרסמים וחייב תשעה מהם לפצות את דרוקר ב-53 אלף שקלים, כל אחד לפי חלקו ולפי חומרת מעשיו. השלום קבע כי איש מהמפרסמים לא צרך את המוצרים של דרוקר, והפרסומים שלהם בוצעו אך ורק כתגובה לפרסום שלה על פרשת אזריה ולכן אין מדובר בביקורת צרכנית לגיטימית.
בערעור למחוזי קבע הרכב של שלושה שופטים, כי קיים קשר סיבתי בין הפוסט של "הצל", הפוסט "המשדל" כלשונם, למפרסמים האחרים וחייב אותו בפיצוי לדרוקר.
עוה"ד יניב לנקרי, בא כוחו של "הצל", מסר בתגובה:אחריות כמשדל לדיבה כפי שהוטלה על מרשי היא אחריות חריגה מאוד ועל כן אנחנו בוחנים בקשה לדיון מורחב בעליון בין היתר בשל החשיבות הציבורית שיש במתן חופש ביטוי לגיטימי