גם לאחר הערת השופטים לנציגי התביעה במשפט ראש הממשלה לפיה יתקשו להוכיח עבירת שוחד בתיק 4000, היועמ"שית ופרקליט המדינה נותרו איתנים בדעתם כי נתניהו עבר עבירת שוחד והתיק חזק ויציב. בתגובה לכך התייחסו לראשונה עורכי דינו של ראש הממשלה בנימין נתניהו ושל בעלי בזק לשעבר שאול אלוביץ' לאמירת השופטים - ותקפו את התביעה: "מצופה שהיא תטה אוזן קשבת ותלמד את הערות בית המשפט ברצינות המתחייבת". הם כינו את ההערכה לפיה לא יוסר אישום השוחד "עמדה פזיזה ומופרכת".
בהודעה מטעמם של עורכי הדין בעז בן צור וז׳ק חן נמסר כי "לפני מספר ימים זימן ההרכב הדן בתיק 4000 את הצדדים ללשכת השופטים והביע את עמדתו ביחס לאישום השוחד. מדובר בפרקטיקה מקובלת שנעשית בנסיבות שמצדיקות זאת. זמן קצר לאחר מכן פורסמה ידיעה בדבר פניית השופטים לתביעה. ההדלפה, שלא הגיעה משורות ההגנה, אמנם הכילה פרטים נכונים, אולם נכללו בה גם פרטים לא נכונים והושמטו פרטים חשובים אחרים. על יסוד הידיעה שפורסמה באופן הזה, מתרחש מחול שדים תקשורתי, שמחייב, בלית ברירה, להעמיד את הדברים על דיוקם.
יהודית תירוש מהפרקליטות, ז׳ק חן ובעז בן צור, השבוע - אחרי הפגישה עם השופטים
(צילום: גלעד כהן)
"על פי ההדלפה הסלקטיבית שפורסמה, פנה בית המשפט לנציגת התביעה באמירה שלפיה ההרכב סבור שהתביעה תתקשה להוכיח את אישום השוחד. מדובר בפרט נכון שנאמר בפתח הפגישה, תוך שצוין כי הדברים נאמרים בזהירות המתחייבת. יחד עם זאת, המדליפים השמיטו את הקשרה החשוב של אמירה זו: פניית השופטים לתביעה לפעול על פי סמכותה ולשקול חזרה מאישום השוחד.
"עוד פורסם באותה הדלפה מגמתית שבית המשפט הסביר את פנייתו לתביעה ב'טובת המדינה'. לא כך נאמר, ודומה שמטרת המדליף הייתה להמעיט מערך פניית השופטים לתביעה. פרסום הדברים באופן זה הביא לביקורת לא הוגנת שהושמעה כלפי בית המשפט.
"דיוני ההוכחות בפרשת התביעה מתנהלים בפני הרכב השופטים שלוש פעמים בשבוע זה למעלה משנתיים, במהלכם נשמעו עשרות עדים והוגשו אלפי מסמכים. עיקרה של פרשת התביעה כבר נשמע, לרבות עדותם של עדי התביעה המרכזיים ובכללם שני עדי מדינה ועדים מהותיים נוספים. בנסיבות אלה, מצופה שהתביעה תטה אוזן קשבת ותלמד את הערות בית המשפט ברצינות המתחייבת. כך תמיד, וכך בפרט בשים לב לנסיבותיו הייחודיות של התיק ולשלב המתקדם שבו נמצאת פרשת התביעה.
"לצערנו, עוד בטרם ניתן היה לקיים דיון רציני בפניית בית המשפט – תודרכה התקשורת על ידי גורמים עלומים שמנוי וגמור עם התביעה להשיב את פני השופטים ריקם ולהמשיך עם אישום השוחד כאילו לא אירע דבר. ההסבר שניתן לעמדה פזיזה זו היה, כי בית המשפט טרם נחשף לתמונה המלאה, וזו תובא בפניו בעיקר בפרשת ההגנה. מדובר בעמדה מופרכת. ידוע לכל שהמקום להוכיח את הטענות המופיעות בכתב האישום הוא בפרשת התביעה. הטענה שיש להמתין לפרשת ההגנה מעידה על חולשת ראיות התביעה. במיוחד בשל רגישות העניין, מתבקש שהצדדים ישמרו על איפוק ויהיו קשובים לדברי בית המשפט, ובהמשך לכך ישקלו את הדברים ואת צעדיהם בצורה רצינית".
לאחר הערת השופטים, במשרד המשפטים אמרו כי התיק חזק ויציב, ואינטרס הציבור דווקא מחייב את המשכו הסדיר ומיצויו. גורמים במערכת המשפטית אמרו כי מדי כמה שבועות נערכות אצל היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה ישיבות סטטוס ובהן "מפרקים את התיק" לגורמים כדי לעמוד על הישגים שהוכחו לדעתם, או בעיות בתיק.
לדברי הגורמים, רק לפני חודש "פורק התיק" במשך כמה ישיבות, כדי לדעת מה להשיב להצעת השופטים לערוך גישור פלילי לקראת עריכת הסדר טיעון. המסקנה הייתה - והיא שרירה וקיימת - שהתיק צריך להתנהל כסדרו.
על פי הידוע, שוררת תמימות דעים בין בהרב-מיארה, פרקליט המדינה עמית איסמן וראש צוות התביעה ליאת בן ארי בדבר חוזקו של התיק. במערכת המשפט אמרו שהם ממשיכים ישר וזקוף, ומאמינים בתיק מתוך בקיאות מירבית בכל מרכיביו.
עו"ד חן צילום: אלכס גמבורג
עו"ד בן צורצילום: עמית שאבילפי הפרסום שלשום בחדשות 13, השופטים במשפט נתניהו אמרו לנציגי התביעה שיתקשו להוכיח עבירת שוחד בתיק 4000. בפגישות קודמות, לחצו השופטים על נציגי הפרקליטות להסכים לגישור פלילי. בשתי הפגישות נכחו עורכי הדין של נתניהו ואלוביץ'. בסרטון שצולם השבוע נראו התובעת עו"ד יהודית תירוש, עו"ד ז'ק חן המייצג את אלוביץ' ועו"ד בעז בן צור המייצג את נתניהו בדרכם לפגישה.
ראש הרכב השופטים בתיק, השופטת רבקה פרדימן פלדמן, שניהלה את השיחה בחדר הסגור, הבהירה לפרקליטות מסר במילים עקיפות - כי הגיעה העת להתקדם להסכמות. המסר שסעיף השוחד יהיה קשה להוכחה, בזמן שעדי תביעה רבים בתיק 4000 כבר העידו, נועד ללחוץ על היועמ"שית. הוזכר גם שהשיקול הוא טובת המדינה - האינטרס הציבורי.
חשוב לציין כי גדול הוא המרחק בין הקושי להוכיח שוחד לבין קריסת תיק 4000. נתניהו נאשם גם בסעיף מרמה והפרת אמונים בתיק, ובמהלך המשפט הצטברו עדויות שעלולות לסבך אותו בהרשעה בסעיף זה. גם בתיק 1000 נשמעו עדויות רבות בתיק שאינן לטובת נתניהו. וישנו גם תיק 2000, שבו נאשם נתניהו בהפרת אמונים ומכיל ראייה מרכזית מוקלטת. הרשעה בחלק מהתיקים הללו יכולה להוביל את נתניהו למאסר, כך שהאינטרס להגיע להסכמות אינו בהכרח רק של התביעה אלא במיוחד של נתניהו.
