(צילום: נויל האריס)
המשטרה הגישה הערב (שני) ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בעקבות החלטתו של השופט ציון סהראי מבית משפט השלום בבירה, לפיה אין מקום להרחיק שלושה נערים שהשתחוו וקראו קריאת שמע בהר הבית. ההחלטה עוררה אתמול סערה והובילה לגינויים מצד ירדן, לאיומים מצד חמאס – ולהבהרה של מזכירות הממשלה, לפיה אין שינוי בסטטוס קוו בהר הבית.
אף שהשתמע כי ההחלטה רומזת לשינוי בסטטוס קוו בהר הבית, בפרוטוקול הדיון שפורסם היום צוין כי השופט סהראי הבהיר שאינו מתערב בעבודת המשטרה בשטח – אלא דן נקודתית במקרה שהגיע לפתחו. "לא אוכל לחתום החלטתי מבלי להבהיר, כי אין בה משום התערבות בעבודת המשטרה באכיפת הסדר הציבורי בהר הבית באופן כללי, ואף לא משום קביעה הנוגעת לחופש הפולחן בהר הבית. עניינים אלו לא נדונו בהחלטה זו", ציין בהחלטתו סהראי.
בערעור שהגישה הערב המשטרה היא ביקשה לבטל את החלטת השופט, וטענה כי "בית המשפט שגה בקביעת מסקנות לגבי מדיניות הממשלה באשר לכללי ההתנהגות בהר הבית בהסתמך על דיווח עיתונאי אינטרנטי בנושא דברי מפכ"ל לתקשורת (דברי המפכ"ל ל-ynet – ח"ג), במנותק מההקשר בו נאמרו הדברים ותוך התעלמות מפסיקת בג"ץ, מדיניות הממשלה ומראיות ברורות בגין הפרה מפורשת של כללי הביקור".
עוד נכתב בערעור כי "מדובר בטעות קשה היורדת לשורשה של ההחלטה. ציטוט דברים שנשא עובד ציבור, בכיר ככל שיהיה, בתקשורת, אינו תחליף למדיניות המפורשת והמוצהרת של הממשלה כפי שהיא באה לידי ביטוי במסמכים ובעמדות שהתקבלו בפורומים המוסמכים ואשר הוצגו כעמדת המדינה בפני בתי המשפט לרבות בפני בג"ץ ועתירות נגדם נדחו. בפרט כך, בעניינים שהרגישות המדינית והביטחונית שלהם הינה בדרגה הגבוהה ביותר, ומקל וחומר כאשר הציטוט מנותק מהקשרו המובהק".
על פי חוק, יש לציין, אין איסור מפורש ליהודים להתפלל בהר הבית. כאשר המשטרה מחליטה לעצור או לעכב יהודים שעלו להר הבית לאחר שהשתחוו או התפללו במקום, ההחלטה נובעת משני סעיפים בחוק: "הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו" ו"התנהגות העלולה להביא להפרת השלום". על פי נהלי המשטרה, קיים איסור על פעילות דתית פולחנית בעלת סממנים גלויים.
במשטרה טענו בערעור כי בית המשפט שגה בקביעה לפיה מחומר הראיות בתיק לא עולה חשד סביר לביצוע עבירה פלילית של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו. "חומר החקירה מתעד התנהגות המהווה הפרעה לשוטר במילוי תפקידו בשני שלבים – ראשית – בהפרת הכללים המפורשים שנמסרו למשיבים מפי שוטרת בתדרוך, רק דקות אחדות בטרם הפרו את ההנחיות הללו באופן בוטה. שנית - המשיבים הפריעו לשוטרים במילוי תפקידם אף לאחר מעשה – עת חזרו להשתחוות, קראו 'תתביישו לכם' וכאשר שניים מהם לא נענו להוראות השוטרים".
השופט ציון סהראיצילום: דן אנד ברדסטריטבמשטרה טענו עוד כי קיים גם חשד סביר לביצוע עבירה של הפרת הוראה חוקית בניגוד לסעיף 287 לחוק העונשין. "המשיבים הפרו 'הוראה.. מאת פקיד או אדם הפועל בתפקיד רשמי ומוסמך לאותו עניין' בכך שפעלו בניגוד לכללי המשטרה המפורסמים בכניסה למתחם וכן נמסרו להם בתדרוך על ידי השוטרת", נטען עוד בערעור.
"מעשיהם של החשודים במקום רגיש ומורכב כהר הבית, אשר בוצעו בתקופה מתוחה, במהלכה אירעו התפרעויות אלימות בהר הבית ובמקומות אחרים בירושלים, במועד רגיש 'יום הנכבה', לעיני כל ובאופן חשוף לעדשת המצלמה, טומנים בחובם מרכיבים שעשויים בהחלט לבסס חשד לביצועה של עבירת התנהגות העלולה להפר את שלום הציבור. סעיף זה דורש כי ההתנהגות תהיה כזו שיש בה סיכון ואפשרות לגרום להפרת השלום הציבורי, ולא כי אפשרות זאת תתממש בפועל".
