היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט הגיב לעתירת התנועה לאיכות השלטון נגד החלטת ועדת ההיתרים בטענה להלוואה האסורה שקיבל יו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו מבן דודו נתן מיליקובסקי ז"ל בסך 300 אלף דולר ניתנה שלא כדין ונחשבת "מתנה אסורה". מנדלבליט טען שעל נתניהו להחזיר את הכסף בסך 300 אלף דולר לעזבונו של מיליקובסקי. נזכיר שוועדת ההיתרים קבעה שעליו להשיב רק 30 אלף דולר (110 אלף שקל).
התנועה לאיכות השלטון עתרה וביקשה שבג"ץ יקבע כי הסיוע שניתן לנתניהו ורעייתו בסך 300 אלף דולר מהווים מתנה אסורה לעובד ציבור.
בעניין מיליקובסקי סבור מנדלבליט כי מדובר במתנה שיש להשיבה במלואה בהתאם להוראות חוק המתנות. הוא מדגיש כי אין זו רק מתנה שניתנה בין שני קרובים, אלא ש"פרשת המניות" שנתניהו היה מעורב בה, הקשורה לעסקי הפלדה של מיליקובסקי ז"ל, מראה כי הייתה ביניהם גם זיקה עיסקית.
עוד טוען היועמ״ש כי ההלוואה שקיבל נתניהו מידידו ספנסר פרטרידג' בסך שני מיליון שקל מגלמת טובת הנאה, וגם במקרה זה מדובר במתנה אסורה. מנדלבליט סבור שיש להשיבה במלואה תוך שלוש שנים תוך הקמת מנגנון בנושא.
ביולי אשתקד קבעה ועדת ההיתרים שעל נתניהו להשיב רק 30 אלף דולר מתוך הסכום הזה, מכיוון ש-270 אלף דולר נוצלו לטובת הגנתה המשפטית של שרה נתניהו. לפני מספר חודשים הוציא בג"ץ צו על תנאי שבו הורה לוועדת ההיתרים לנמק מדוע הסכום הזה אינו נחשב למתנה שניתנת לעובד ציבור, שאותה עליו להשיב במלואה בהתאם לחוק המתנות.
היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט נדרש גם הוא להבהיר זאת בדיון שקבע בבג"ץ, אך כבר הצהיר בינואר כי לשיטתו מדובר במתנה אסורה. הודעתו אז הייתה שינוי עמדה: לפני כשנתיים קבע היועמ"ש כי מדובר במתנה הדורשת אישור מוקדם מוועדת ההיתרים. היועמ"ש הסביר את השינוי בעמדה בחשיפת הקשרים העסקיים בין נתניהו ומיליקובסקי במסגרת פרשת המניות, אותה החליט היועמ"ש לסגור בחודש אוקטובר.
ועדת ההיתרים שכפופה למבקר המדינה היא הגוף המוסמך בין היתר לבחינת ניגודי עניינים וקבלת כספים לבכירים בממשלה. נתניהו פנה אליה בכמה בקשות, בין היתר בהלוואות שקיבל ממיליקובסקי ז"ל ופרטרידג'.
