(צילום: שמוליק דודפור)
הנה המשמעות של הראיה החדשה במשפט זדורוב: בזירת הרצח של תאיר ראדה היה נוכח עוד אדם, שהשאיר שם שערה, שמקיימת בוודאות לא מוחלטת - אבל גבוהה - מתאם גנטי עם אדם שטען שבת הזוג שלו הודתה בפניו כי רצחה את הנערה, ושלבשה את בגדיו-שלו בזמן הרצח. סוג המתאם הזה מספק, למשל, את צה"ל בזיהוי נעדרים. כל זה, אפילו בהתעלם מכל שאר השאלות שעלו באשר לחקירה, והביאו להחלטה הנדירה ביותר על משפט חוזר – עדיין לא מקיים, בעיני הפרקליטות, ספק סביר שיש בו כדי לזכות אדם מאשמת רצח.
חייבים להאמין כי הגורמים בפרקליטות העוסקים במשפט החוזר של רומן זדורוב מאמינים, באמונה שלמה ומוחלטת, באשמתו. כל מחשבה אחרת מעוררת פלצות. אבל דווקא משום שהם כל כך משוכנעים, נדמה כי שום דבר ממה שהתגלה על החקירה ועל הראיות מאז שזדורוב הורשע, שום דבר ממה שאמרו מומחים בכירים ביותר, כולל המומחה מספר אחת לרפואה משפטית, מנהל המכון ד"ר חן קוגל; לא דבריו של אדיר חבני, כי חברתו לשעבר הודתה בפניו שביצעה את הרצח; ועכשיו, גם הבדיקה החדשה והתוצאה הדרמטית לאחת מהשערות שנמצאו על גופתה של ראדה – שום דבר לא יכול לחורר את חומת הביטחון המוחלטת שלהם כי ההרשעה עומדת יציבה, וגם כיום היא מעבר לכל ספק סביר.
"גורמים משפטיים" תידרכו אמש כי הממצא אודות מתאם גנטי בין שערה שנמצאה בזמנו על גופתה של ראדה לבין ה-DNA של חבני "אינו בעל משמעות רבה". בפרקליטות מקלים ראש בממצא החדש, בדיוק כמו שזילזלו בכל ממצא אחר שסתר את אשמתו של זדורוב, בדיוק כמו שזילזלו בדרישות הסנגוריה לבדוק את כל השערות שנמצאו בזירה ולהשוות את כולן לא רק לזדורוב - אלא גם לחבני ולחברתו לשעבר.
ההחלטה על המשקל הראייתי שיש לייחס לבדיקה החדשה של הראיה, שנמצאת מזה עשור וחצי בידי המשטרה, מסורה כמובן לבית המשפט. הפרופיל שהופק מהשערה, באין לה שורש, נוגע ל-DNA שנמצא בתוך השערה, המכונה DNA מיטוכונדרי, ולא ל-DNA שמופק מתוך גרעין התא. אין שורש – אין גרעין. אין ספק, זוהי ראיה חזקה פחות מהוודאות של 100 אחוז המיוחסת להתאמה גנטית של DNA המופק מהגרעין.
מאידך, האמירות של הפרקליטות כאילו מדובר בעניין זניח והמגמדות לפתע מחשיבות בדיקה שכזו, נוגדות את ההתנהלות של גורמים מדעיים אחרים בישראל, שדווקא סומכים על בדיקות DNA מיטוכונדרי. כך, כאמור, עושים חלק מהבדיקות באיתור נעדרי צה"ל ובקביעה שגופה מסוימת שייכת לחייל מסוים, או את הבדיקות בפרשת ילדי תימן. למעשה, האמירות הללו נוגדות גם את ההתנהלות של אותה פרקליטות עצמה במקרים אחרים, כולל בפרשת רצח ראדה ז"ל.
בתחילת החקירה ב-2007 שלחה משטרת ישראל למעבדה מיוחדת בארצות-הברית תשע שערות מתוך כ-50 שנמצאו בזירה. הטכנולוגיה הייתה בשלבים ראשוניים וניתן היה להפיק רק חלק מהרצף הגנטי; המעבדה בדקה חמש מתוכן. שתיים נמצאו זהות ל-DNA של ראדה ועוד שלוש – לא שייכות לזדורוב. הפרקליטות והמשטרה הודיעו למעבדה כי אין צורך לבדוק את כל שאר ארבע השערות, משום שלזדורוב הייתה גישה רגילה ולגיטימית לחדר השירותים, ולכן הימצאות שערות שלו שם לא תעלה ולא תוריד.
ההחלטה הזו מעידה, קודם כל, על הקיבעון של המשטרה בניסיון להביא להרשעת זדורוב. אחרת, למה לא בדקו את כל השערות כדי לנסות ולאתר עוד חשודים? יותר מכך: אם אין חשיבות לראיה הזו, מדוע שלחו בכלל את השערות לבדיקה? ומדוע המשטרה והפרקליטות עורכות בכלל בדיקות כאלו, ומשתמשות בהן בחקירות פליליות, אם כל זה שולי ורחוק מוודאות?
אחרי שחבני פנה ב-2012 וסיפר על הווידוי של קרבצ'נקו, דרש הסנגור עו"ד ירום הלוי כי תיערך בדיקה כזו לכל השערות, מול הפרופיל הגנטי של השניים. התברר כי מיצוי הפרופיל הגנטי של חמש השערות שנבדקו – נעלם. נפלאות המשטרה. אפשר לבדוק את הארבע שנותרו ועוד כ-50 שמלכתחילה המשטרה, משום מה, לא שלחה כלל לבדיקה.
הפרקליטות טענה כי כל עוד הטכנולוגיה אינה מאפשרת מיצוי רצף גנטי מלא, אלא רק חלק ממנו – הדבר עלול להתאים לעוד אנשים ביקום. נניח. אבל מה הסבירות שדווקא שערה של אחד משני הגורמים החדשים בפרשה תהיה זהה לשערה של אדם אחר, אקראי, שהזדמן למקום?
רונן ברגמןצילום: דור מלכהבכל מקרה, עם השנים התפתחה הטכנולוגיה והיא מאפשרת היום מיצוי הרצף המלא, אפילו בישראל. הבדיקה של הרצף המלא הראתה את הזהות עם חבני. זאת ועוד, כל שאר השערות שנבדקו והצליחו למצות מהן פרופיל DNA היו של ראדה. במילים אחרות, בזירת הרצח היה נוכח אדם שאינו זדורוב עם מטען גנטי דומה מאוד לזה של חבני, ולא אנשים נוספים.
לצד השאלה מדוע הפרקליטות לא רואה בכל מה שהתגלה עד עכשיו עילה מספקת לרדת מהעץ עליו טיפסה ולהכריז על ספק סביר, כאשר הבדיקה האחרונה יכולה לספק לה מוצא של כבוד, עולה השאלה מדוע המשטרה לא עוצרת את שני בני הזוג לשעבר, או לפחות מזמנת אותם לחקירה. ניחא הוויכוח על המשקל הראייתי, אבל מדובר באפשרות כי רוצח מסתובב חופשי, לא בא על עונשו ועלול לרצוח שוב. יש למשטרה חשד סביר, אך הפעם, משום מה, היא מתמהמהת מלפעול.
מעוניינים להציע טור לערוץ הדעות של ynet? שלחו לנו ynetopinion@gmail.com
