הפרקליטות הודיעה היום (חמישי) כי היא מתנגדת לבקשתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לצמצם את ימי עדותו ליומיים בשבוע במקום שלושה - או לקצר את משך העדויות בכל דיון.
לתגובה המלאה של הפרקליטות - לחצו כאן
בבקשה שהגיש אתמול נתניהו לבית המשפט המחוזי בירושלים לקראת פתיחת עדותו בשבוע הבא, ביקש כי העדות לא תיערך יום אחר יום. "האינטרס הציבורי מחייב לחתור לסיום מהיר של התיק", נכתב בהודעת הפרקליטות לבית המשפט, "המאשימה מתנגדת לבקשה להאטה משמעותית של קצב המשפט. בקשה לצמצום ימי הדיונים וקיצורם אינה עולה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי בקידום ההליך".
"בקשה לצמצום ימי הדיונים וקיצורם אינה עולה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי בקידום ההליך עליו עמד גם בית המשפט הנכבד לא אחת. האינטרס הציבורי בתיק דנן מחייב לחתור לסיום מהיר ככל הניתן של המשפט לשם שמירה על האינטרסים הציבוריים, על הגינות ההליך, ועל עקרון היסוד לפיו הכל שווים בפני החוק", צוין בתגובת הפרקליטות.
לפי הפרקליטות, "קבלת בקשת הנאשם תביא לכך שעדותו תישמע תשע שעות בשבוע לכל היותר, לפיכך, עמדתה של המאשימה היא כי אין מקום לקבל את הבקשה, המבקשת לצמצם גם את מספר ימי הדיונים שיישמעו בשבוע וגם את משכם, זאת במיוחד על רקע הבקשה הנוספת להתחשבות בבקשות עתידיות תיאורטיות אליהן יש כמובן להתייחס לגופן".
על בקשת נתניהו לשאת דברים בדלתיים סגורות בפתח הדיון נכתב: "בקשה זו נעדרת כל נימוק המבהיר מדוע נדרשת סגירת דלתיים. לא למותר להזכיר שמדובר בהליך פומבי המתנהל בדלתיים פתוחות, ועל כן כל בקשה לחריגה מכלל זה צריכה להיות מבוססת על הנמקה שמצדיקה זאת. לכשייפרשו הנימוקים, תוכל המאשימה להתייחס לעניין זה".
התגובה של נתניהו - והבקשה המקורית
בתגובה לעמדת הפרקליטות תקפו עורכי דינו של נתניהו: "המאשימה מרימה על נס את העובדה המוסכמת שכולם שווים בפני החוק. אלא שהמאשימה לא מחפשת שוויון. להפך". לפי סנגוריו, "התנהלותה של המאשימה מלמדת שהיא עושה שימוש בערך השוויון כדי להפלות לרעה את ראש הממשלה במטרה לפגוע בהגנתו בפגיעה קשה".
הם טענו כי מבדיקתם "בנקודת הזמן הזו אין בכל מדינת ישראל ולו נאשם אחד המחויב להעיד למעלה משני דיונים בשבוע (כאשר מדובר בעדות מהותית שעתידה להישמע על פני תקופת זמן ואינו מצוי במעצר)". הם התייחסו למשפט רונאל פישר למשל ואמרו כי "בתיק המקביל המתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים בעניינם של רונאל פישר ורות דוד נקבע בהסכמת המאשימה ועל מנת שלא לפגוע בהגנה, הופחת מספר הדיונים לפעמיים בשבוע, ואף נקבע כי בחלק מהדיונים לא תשמע עדות פישר, אלא יישמעו הטענות המקדמיות. מדובר בתיק שנפתח לפני כעשור, ולבטח האינטרס הציבורי בקידומו אינו פחות מקידום התיק שלנו, שהחל שנים רבות אחר כך, אם וככל שבשוויון עסקינן".
"למה שם הסכימה המאשימה וכאן לא? ואיך אפשר לסביר את הפער הזה במונחים של שוויון? הוסף לכך, כי בבית המשפט המחוזי בתל אביב מתנהל ההליך בעניין תיק 3000, שהחלה להיחקר קרוב לשנה תמימה לפני תיק 4000. ההליך שם מצוי רק בתחילת פרשת התביעה. גם התיק המתנהל בגין חקירת ניירות ערך שהחלה קודם לתיק 4000 מצוי בשלב דומה. כך, גם לגבי שורת תיקים אחרים. על שום מה נחפזת המאשימה רק בתיק זה, ורק כשהדבר פוגע בהגנת ראש הממשלה".
עוד אמרו עורכי הדין כי "קשה להלום את טענת השוויון בפני החוק כאשר מה שמבקשת המאשימה הוא בדיוק את ההפך הגמור משוויון. להאיץ בראש הממשלה מעבר לכל היגיון ומעבר למקובל, והכל במטרה לפגוע בהגנתו. יודגש, כי כאשר היה ניתן לזרז את שמיעת ההליך דכאן, ההגנה שיתפה פעולה באורח מלא. במסגרת זו הוגשו בהסכמה מסמכים רבים עדויות רבות, באופן שקיצר את שמיעת המשפט באורח ניכר".
הם ביקשו מהשופטים לדחות את עמדת הפרקליטות ולקבל את בקשת נתניהו שהוגשה אתמול, פחות משבוע לפני תחילת עדותו. "עם כל הכבוד לרצון המאשימה לקדם את ההליך, יש לפנינו נאשם שנדרש להכין את הגנתו, נאשם שיש לו גם עניינים נוספים הדורשים את תשומת ליבו. אך גם בהיעדר אותם עניינים קצב השמיעה המבוקש עולה בקנה אחד עם עקרון השוויון. במילים אחרות, הבקשה שהגישה ההגנה היא מידתית וסבירה לפי כל מבחן של שוויון".
בבקשה שהגיש נתניהו הוא כתב כי "מטבע הדברים לראש הממשלה לו"ז עמוס מאוד שמוקדש לענייני ניהול המדינה הכולל שורה ארוכה של מחויבויות ואילוצים, ובכללם ישיבות והתייעצויות ביטחוניות לאורך כל היום, דיונים בכנסת, ישיבות ממשלה, פגישות מדיניות ועוד".
נתניהו גם ביקש כי עדותו תתקיים בין השעות 10:00 עד 15:00, ולא מעבר, מאחר שהוא "עובד כמעט בכל יום עד השעות הקטנות (מאוד) של הלילה, בין אם בשל ישיבות קבינט, התייעצויות ביטחוניות או צורך ישיבות קבינט, התייעצויות ביטחוניות או הצורך להיות בקשר עם גורמים שונים בחו"ל", לשון הבקשה.
בבקשה מיידע סנגורו של נתניהו את השופטים כי במהלך העדות יוגשו בקשות נוספות בנוגע לתדירות שמיעת העדות. "מבקשת ההגנה כי ככל שיהיה בכך צורך, ובהתאם לעדכונים מטעם ההגנה, בית המשפט הנכבד יתחשב באילוצים נוספים ונקודתיים שיעלו תוך כדי שמיעת עדותו של ראש הממשלה, ובכלל זה בקשר לתדירות שמיעת העדות", נכתב בבקשה. בנוסף, ההגנה ביקשה כי יתאפשר לנתניהו לשאת דברים בתחילת העדות - בדלתיים סגורות. בינתיים, בית המשפט דחה בקשה להעביר את עדותו של נתניהו בשידור ישיר.
שלשום קבעו שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים כי העדות תחל ב-10 בדצמבר, יום שלישי, ב-09:00 בבוקר. בהמלצת גורמי ביטחון נקבע כי היא תתקיים בבית המשפט המחוזי בתל אביב. הרכב השופטים דחה אז את בקשת נתניהו להופיע בפניהם עוד קודם לכן כדי לדון בסדר הדיונים וסדרי האבטחה במהלך עדותו. עם זאת, השופטים לא קבעו את קצב העדות השבועי בתיק - אותו מבקש כעת נתניהו לשנות.
מוקדם יותר השבוע, נזכיר, הגישו שב"כ והנהלת בתי המשפט לבית המשפט המחוזי בירושלים את עמדתם בנוגע למיקום שבו יש לקיים את עדותו של נתניהו. לטענת שב"כ, משיקולי ביטחון, יש לקיים את העדות בבית המשפט המחוזי בתל אביב ולא במחוזי בבירה.
"לאחר שנבחנו האיומים השונים על יסוד מידע רלוונטי, לרבות מידע שהתקבל מצה"ל, ועל יסוד דוח יועץ מיגון שנערך בנושא, עמדת השירות היא: כי יש להימנע מקיום הדיונים לשמיעת עדותו של ראש הממשלה, בעת הזו, בבית המשפט המחוזי בירושלים, זאת הגם שיש בבניין מרחב מוגן קומתי", נכתב בחוות הדעת.
בשבוע שעבר החליט בית המשפט המחוזי בירושלים לקבל באופן חלקי את בקשת נתניהו לדחיית עדותו, פחות משבועיים מאז שדחה את בקשתו הקודמת. בית המשפט הבהיר כי בבקשה הנוספת של נתניהו לדחיית העדות "לא עולה שינוי נסיבות המצדיק שינוי במועד שנקבע", אך החליט להיעתר בכל זאת באופן חלקי. "נוכח האמור בבקשה, לפיו ההגנה אינה ערוכה לתחילת פרשת ההגנה, ובשים לב להצהרה כי לא תתבקשנה דחיות נוספות של הדיון, ולצורך שאינו שנוי במחלוקת לקדם את ההליך בכל המהירות, לא בלי לבטים החלטנו להיעתר לבקשה באופן חלקי", נכתב בהחלטת בית המשפט.
בבקשת הדחייה השנייה של נתניהו, כפי שפורסמה לראשונה ב-ynet, כתב רה"מ כי "על אף מאמץ עליון, ההגנה אינה ערוכה ולא תעמוד במשימה להיות ערוכה לתחילת פרשת ההגנה". עדותו של נתניהו בתיקי האלפים, שאותה ביקש כאמור לדחות, אמורה הייתה להתחיל לפני שלושה ימים, ב-2 בדצמבר.
