מה האבסורד?
שאם נתניהו היה צריך לשכנע שלשום למה החטופים הם מעל הכל - כי דרעי, נניח, היה זה שמאיים לפרק את הקואליציה על קדושת החיים, ולא בן גביר על קדושת האדמה והמלחמה - הוא היה עושה את זה. עם תמונות, מצגות, חליפה תואמת מסר, הכל. ובמידת נחישות לא פחותה.
נתניהו מציג מפה: זו החשיבות של ציר פילדלפי
(צילום: לע"מ)
מה עוד אבסורד?
שבדיוק באותה מידה שהוא שיכנע על משמעות פילדלפי, זה היה יכול להיות שהוא יעמוד וישכנע על החשיבות המופרזת של הציר ואיזה יופי נסתדר בלעדיו.
אז כן, הרבה יותר קשה לשכנע שפילדלפי הוא ציר קיומנו - כשכל מערכת הביטחון סבורה אחרת; ויותר קשה לשכנע בהחלטה שמשמעותה ויתור על חיי אדם - בניגוד לדעת רוב העם ולמוסר הישר, ועוד אחרי רצח החטופים. מה שאומר שנתניהו נאלץ להזיע בנאום שלשום. ולהסביר באריכות. ולבקש סליחה. ולהביא אביזרים. ולהפחיד. כל אמצעי השיווק שהוא מכיר.
אנחנו מכירים את האיש איזה יום-יומיים. הוא לא בא לנהל אותנו, הוא בא למכור לנו. כמו איזה סוכן של אנציקלופדיה 12 כרכים. הבית שלנו מלא במוצרים שאנחנו לא צריכים ממנו
השתכנענו? שאלה מצחיקה. הרי אנחנו מכירים את האיש איזה יום-יומיים. הוא לא בא לנהל אותנו, הוא בא למכור לנו. כמו איזה סוכן של אנציקלופדיה 12 כרכים. הבית שלנו מלא במוצרים שאנחנו לא צריכים ממנו. שדחף לנו עם החליפה והמצגת.
יושרה, צדקת דרך, או ערכים בסיסיים של חיי אדם, לא על סדר היום שלו. כלומר יכלו להיות, אם האינטרסים היו מתכנסים בצד שלהם.
הדבר היחיד שיש לנתניהו זה הוא ומשפחתו. והשלטון. והמשפט הפלילי שלו
הדבר היחיד שיש לנתניהו זה הוא ומשפחתו. והשלטון. והמשפט הפלילי שלו. מכאן הרי התחיל להתגלגל כדור השלג של המהפכה המשפטית והחלשת המדינה. "הרפורמה", עוד מוצר שניסה לדחוף לנו.
למי, אגב, הנאום האחרון עשה דז'ה-וו לנאום באו"ם על איראן?
מה נהיה עם זה באמת? עם המילים הנחושות? עם תמונת הפצצה והגרף המדגים את ההתקדמות האיראנית?
איפה היו אלה בלילה ההוא, כשאיראן לא הייתה איום על מצגת אלא גם תקפה אותנו עם טילים וכטב"מים? איפה היו השקפים?
עזבו שבליל המתקפה, ובחודשים שאחריו, האיש שנואם בפאתוס על הרתעה ועל מלחמת קיום לא דאג להעביר מסר לשכונה תאבת הדם שמתבוננת בנו; הוא גם לא ניצל את ההזדמנות לטפל במה שהפך כביכול למשימת חייו.
האמת היא שהגרעין האיראני סיפק לו סיבה מספיק טובה להפחיד אותנו לאורך שנים כדי שנבחר בו, אבל לא מספיק טובה כדי לטפל בה.
זה שהוא לא איש מעשים אנחנו יודעים. נתניהו הוא איש שיווק. הוא יודע למכור יותר טוב מכל אחד בפוליטיקה, אבל לספק את הסחורה - זה לא הוא.
ליאור בן עמייובל חןלכן לא כדאי לקחת באופן אישי ולנסות לנתח הסברים כביכול מנומקים, ולמצוא בהם סתירות ושקרים, כמו בנאום שלשום. או בנאומים קודמים לפניו. יש פה איש שיש לו מכירה לבצע, והוא יעשה את זה. וזה לא משנה אם דרוש לנו מוצר אחר בכלל.
לכן גם לא צריך להתפעל מהדיבור על אחדות. או מבקשת סליחה, שהייתה יכולה להישמע כמו הדבר הנכון, אלמלא האדם ממנו באה והעיתוי.
אחרת, איך זה שנתניהו לא לקח אחריות ולא התנצל קודם? זו הייתה צריכה להיות שנת ההתנצלויות שלו. על 7 באוקטובר, על לפני, על אחרי.
אל תיקחו ללב. בסוף בן אדם לא יכול לתת את מה שאין לו. ונתניהו לא מנהיג. ולא באמת איש מעשים. הוא איש שיווק. פעם רהיטים, היום פילדלפי.
פורסם לראשונה: 00:00, 04.09.24
