עשרה חודשים חלפו מאז שיובל קסטלמן ז"ל נורה למוות בידי חייל המילואים אביעד פריג'ה, במהלך פיגוע ירי בטרמפיאדה בכניסה לירושלים, ועדיין נותרו סימני שאלה מהותיים סביב האירוע. בסוף השבוע האחרון הגישו בני משפחתו ערר ליועצת המשפטית לממשלה, על החלטת המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד אנשי המשטרה שחקרו את הפרשה.
במהלך בדיקה שערכה מח"ש במשך מספר שבועות, נבחנה החלטתו של קצין החקירות מימ"ר ירושלים, רפ"ק נדב כוגן, לשחרר את גופתו של קסטלמן לקבורה מבלי לבצע בה נתיחה לאחר המוות - זאת לאחר שציין במזכר כי בגופה לא נמצאו קליעים. בהמשך התברר כי בעת הוצאת גופתו מקברה לצורך נתיחה נמצא קליע בבית החזה. החשיבות של מציאת קליעים בגופתו של קסטלמן היא שכך ניתן ליצור התאמה לנשק של פריג׳ה, ועל זה הפרקליטות הצבאית עובדת כבר כמה חודשים.
כעת, חומרי חקירה חדשים שהגיעו לידי ynet ו"ידיעות אחרונות" חושפים סתירות בגרסאות הנוגעות לעניין זה. כך, לדוגמה, רופא מחוז ירושלים במשטרה, ד"ר מיכאל הרמן, העיד כי פנה למנהל יחידת הטראומה בשערי צדק, ד"ר אלון שוורץ, שהסביר לו כי לאחר ניתוח ממושך של תשע שעות לא אותרו קליעים בגופתו של קסטלמן. "התקשרתי לד"ר שוורץ, שאותו אני מכיר שנים, והוא אמר לי חד-משמעית שלא נמצאו קליעים", סיפר ד"ר הרמן בעדותו, והוסיף: "אני אמרתי לו שבמשטרה ביקשו ממני לשאול האם נתקל בקליע בגוף של יובל. הוא תיאר לי את הפגיעות בגוף של יובל, הוא ראה פגיעות ירי והוא ראה חורי כניסה ויציאה אבל לא ראה קליעים".
עוד סיפר ד"ר הרמן כי "נשאלתי על-ידי ראש הימ"ר מה המשמעות, והסברתי שבאזור מעבר הקליע נשארו חלקיקי מתכת ולא ידעתי לומר האם הם קשורים לקליע או למתכות של גוף זר. בהמשך התייעצתי עם מומחה רנטגן שאינו קשור לשערי צדק, והוא אמר שפרגמנט מתכתי זה לא קליע, אלא מדובר ברסיסי קליעים. את המידע העברתי לראש ימ"ר. עשיתי בדיקה לגבי חלקיקי מתכת, האם יכול להיות שזה קליע וזה לא. חלקיקי מתכת זה חלקיקי מתכת, וקליע זה קליע - ואמור להיות רשום קליע ולא פרגמנטים מתכתיים".
למרות זאת, בשיחה עם בני משפחת קסטלמן מסר ד"ר שוורץ כי בגופתו של קסטלמן נמצאו קליעים בוודאות. "יובל נותח שלוש פעמים. אני הייתי צריך לתפעל את כל האירוע. עברתי מחדר לחדר. לא היה שביב מידע שטוען שאין קליעים בגופה. זה לא הגיוני כי ידענו שיש. אין מצב שאמרנו שאין קליעים בגופה, כי ידענו שיש. אם מישהו היה שואל אותי, הייתי אומר לו שחד-משמעית יש קליעים. אני פותח סי-טי, ישר אני רואה את ה'כוכבים' האלה מנצנצים, באמת אין שאלה".
בעדותו בפני חוקר ימ"ר השיב ד"ר שוורץ בזהירות רבה יותר: "אני לא יכול להגיד בוודאות לגבי קליעים. לא יכול להגיד שזה קליע, יכול להיות חלקי מתכת או רסיסי מתכת, לא ניתן להגיד אבל... אבל מה שאני רואה בסי-טי". בהמשך הציע שוורץ לפנות לרופא משפטי: "אם יש רופא פורנזי שיכול לקבל את הסי-טי ולבדוק, כי אנחנו לא יודעים אם זה קליע שלם או רסיסים. גם רופא סי-טי שדיברתי איתו אומר שהוא לא יכול להגיד".
בדיקות הסי-טי שבוצעו לקסטלמן עם הגעתו לבית החולים שערי צדק העלו ממצאים לא מדויקים, ששונו מספר ימים לאחר מכן. בבדיקה הראשונה זוהו חלקי מתכת בפנים ובירך, אך לא צוינו ממצאים בבית החזה, משם נשלף הקליע מאוחר יותר. בדוח הסי-טי השני, שנערך מספר ימים לאחר מכן, צוין לפתע ממצא מתכתי משמעותי באזור החזה. גורם רפואי המעורב בפרשה הביע פליאה על הממצאים הסותרים. "קליע שומר על צורתו, ולא ניתן לפספס אותו בבדיקת הדמיה. אם נמצאו קליעים, מדוע לא ראו אותם בבדיקה הראשונה?", תהה.
עדות הרופא במצ"ח, והשאלות הפתוחות
בעדותו בפני חוקרי מצ"ח, שמפורסמת כעת לראשונה, הסביר ד"ר שוורץ את ההבדלים בין הבדיקות: "בדיקת הסי-טי מספקת מידע רב, אך בתחילה מתמקדים בממצאים הקריטיים לטיפול מיידי. רק לאחר מכן מתבצעת סקירה מדוקדקת יותר". כשנשאל שוורץ לגבי ההבדלים בין הדוחות, השיב בקצרה: "הכל כתוב בדוח המשלים". כך השיב גם לשאלה "האם בפענוח הסי-טי השני שבוצע נמצאו קליעים בגופה, והיכן?".
שאלות רבות נותרות פתוחות: מדוע הפענוח הראשוני לא זיהה את הממצא המתכתי, שנראה חסר חשיבות בתחילה, לדעת חוקר הימ"ר כקליע? כיצד ייתכן שמידע קריטי זה נחשף רק לאחר ימים? מה המשמעות של הסתירות בעדויות הרופאים? האם בכוחו של חלק הקליע שהוצא מגופו של קסטלמן לקשר את פריג'ה כיורה היחיד בזירה? כדי לענות על שאלות אלו ואחרות, תצטרך היועצת המשפטית לממשלה להחליט אם להורות למח"ש לפתוח בשנית את תיק החקירה ולחקור את המעורבים באזהרה.
משערי צדק נמסר בתגובה: "אף גורם רשמי משערי צדק לא מסר כי תוצאת הסי-טי מראה שאין קליעים ולא ברור על סמך מה מועלית טענה זו. השיחה הראשונה בין ד"ר הרמן לד"ר שוורץ התקיימה בשישי בצהריים – למחרת ההחלטה על קבורתו של יובל ז"ל - ולא נאמר בה שאין קליעים בגופה. בניגוד לנטען, וכפי שנמסר בעבר לחוקרי המשטרה ומצ"ח – בפענוח הראשוני של בדיקת הסי-טי של יובל קסטלמן ז"ל נכתב במפורש כי זוהו פרגמנטים מתכתיים ושיירים מתכתיים משמעותיים במקומות שבהם נורה (שמשמעותם היא – שמקורם של הפרגמנטים בקליעים). חשוב להדגיש כי סי-טי שמבוצע בבית החולים הוא למטרת איתור וזיהוי פציעות ומתן טיפול מיידי ולא למטרות חקירה. שערי צדק אינו גוף חוקר ואינו חלק מקבלת ההחלטות בחקירות".
עורכי הדין דניאל חקלאי ועמית שלף, שמייצגים את משפחת קסטלמן, הגיבו: "תוכן דוח הסי-טי אינו רלוונטי לצורך הקביעה שמדובר בחשד לשיבוש מהלכי משפט. שיבוש מהלכי המשפט בוצע ללא קשר לשאלת קיומם של קליעים. ברגע שבו ראו קציני המשטרה את סרטון הירי ביובל, היה עליהם לפתוח בחקירה פלילית. חקירה פלילית זו - מהרגע שיובל נפטר לאחר שעות של מאבק על חייו - מחייבת נתיחת גופה. זוהי פקודת המשטרה עצמה.
"חמור מכך: שיבוש מהלכי המשפט הפך לעמוק יותר לאור החלטת הקצין החוקר לנסח מזכר כוזב שבו טען ששוחח עם הרופאים והבין מהם שאין קליעים בגופה. אך הוא לא שוחח עם שום רופא ולא ראה שום מסמך רפואי בטרם הורה על שחרור הגופה. המזכרים הכוזבים שלאחר מכן והניסיון לגלגל את האחריות לאי-נתיחת הגופה לאביו של יובל, הם בלתי נסבלים. נתיחת גופה הייתה צריכה להתבצע ללא קשר לשאלה אם נראו בה קליעים או לא".
פורסם לראשונה: 00:00, 22.09.24
