כתב האישום שיוגש הבוקר לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד הנגד במילואים שהעביר לאלי פלדשטיין את שלושת המסמכים המסווגים, צפוי שלא להסתפק באישום החמור של "מסירת ידיעה יסודית", אלא גם להרחיק לכת עוד הרבה יותר ולהאשים את הנגד ב"כוונה לפגוע בביטחון המדינה". חומר הראיות טרם נחשף, ובזהירות הנדרשת כעת ניתן להרים תמרור אזהרה כי כמו בפעמים רבות ב"תיקי דגל", גם כאן נראה שהפרקליטות טיפסה על עץ גבוה מדי.
נחזור ל-2002. תא"ל יצחק (יצה) יעקב, ממייסדי היחידה למחקר ופיתוח אמל"ח של משרד הביטחון, כתב ספר זיכרונות על שירותו הצבאי הייחודי ובו חשף הרבה מאוד סודות ביטחוניים. כשיצה הגיע למסיבת יום הולדתו ה-75 המתינו לו חוקרי שב"כ. הוא נחקר והוגש נגדו כתב אישום על מסירת ידיעה סודית עם כוונה לפגוע בביטחון המדינה. בפסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב נקבע כיצד מוכיחים מה ה"כוונה לפגוע בביטחון המדינה". נקבע כי "ביטחון המדינה" הוא מושג אובייקטיבי שרשויות המדינה קובעות. לעומת זאת, ה"כוונה", היא סובייקטיבית. כך נכתב: "יש צורך להוכיח שמוסר הידיעה הסודית היה מודע, סובייקטיבית, לקיומה של הסתברות קרובה לוודאי שהדבר יגרום לפגיעה בביטחון המדינה, שהרי נקודת המוצא היא שאין להרשיע בעבירות אלו אלא אדם שפעל מתוך מטרה להשיג את התוצאה של פגיעה בביטחון המדינה. אדם אשר פועל מתוך מחשבה אמיתית וכנה שמעשיו אינם גורמים נזק לביטחון המדינה, איננו יכול להיחשב כמי שפועל מתוך כוונה ורצון לפגוע בביטחון המדינה, אפילו הוכח שהיה מודע לכך שרשויות המדינה סבורות שמסירת הידיעה תפגע בביטחון המדינה".
מה בעצם אנו יודעים על מעשי אותו נגד? נתעלם מגרסת המשפחה ומהסנגור, ונציג את מה שחוקר המשטרה אמר או אישר בבית המשפט, כמי שנחשף לחומר הראיות. הנגד העביר ללא סמכות ורשות מסמך מודיעיני לאלי פלדשטיין, כשהוא משוכנע שפלדשטיין הוא נציגו של ראש הממשלה וכשהוא משוכנע, ייתכן שהוטעה, כי לפלדשטיין יש סיווג ביטחוני. הנגד הוא אדם נורמטיבי המשרת כבר שנה במילואים. לפי המשטרה, הוא העביר את המסמך עבור ראש הממשלה וכדי לעדכנו במידע, ולא עבור אדם או מטרה אחרת. לאחר שהמסמך פורסם בתקשורת הזרה, פלדשטיין ביקש עותק פיזי שלו והנגד העביר לו אותו יחד עם שני מסמכים מסווגים נוספים. את שני אלו העביר כשידע שייתכן שיגיעו לתקשורת. אלא שהחוקר אישר כי הנגד עשה זאת מתוך מודעות שלראש הממשלה יש סמכות לא רק להיחשף למידע אלא גם לפרסמו.
לפי המבחן המשפטי הסובייקטיבי, האם ניתן לומר שהנגד פעל מתוך כוונה לפגוע בביטחון המדינה כשהוא מעביר מידע מסווג - לא לעיתונאי או לגורם עוין - אלא לראש הממשלה?
לפי המבחן המשפטי הסובייקטיבי, האם ניתן לומר שהנגד פעל מתוך כוונה לפגוע בביטחון המדינה כשהוא מעביר מידע מסווג - לא לעיתונאי או לגורם עוין - אלא לראש הממשלה? גם בשלב שהוא כבר יודע שהמידע עשוי להגיע לתקשורת הזרה, ברור לו שפרסום מסמך חמאס בוצע על-ידי נתניהו, כך שכיצד אפשר לקבוע שהיה עליו לצפות שפרסום המסמכים פוגע בביטחון המדינה כשנתניהו שיזם את הפרסום סבר שאין זה כך?
בית המשפט המחוזי בתל אביב זיכה בסופו של דבר את תא"ל "יצה", לאחר שישב שנה שלמה במעצר לאורך ההליך. במקרה של הנגד לא מאוחר להתעשת, עד היום ב-12:00, שעת הגשת כתב האישום, הפרקליטות יכולה להסיר מהנגד במילואים את כתם הכוונה, ולהסיר מעצמה את הביקורת שתחטוף אם גם הפעם יכריע המחוזי בתל אביב כפי שהכריע במקרה של "יצה".
פורסם לראשונה: 00:00, 21.11.24
