בית המשפט העליון קבע היום (ראשון) כי עמיחי שיקלי לא ייפסל מהתמודדות בחירות - בניגוד להחלטת יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שופט העליון יצחק עמית. כצפוי, גם עידית סילמן ובל"ד יוכלו להתמודד. ההחלטה בעניין שיקלי התקבלה ברוב של שמונה שופטים מול אחד בלבד שהתנגד - עופר גרוסקופף - ואילו ההחלטה בעניין סילמן ובל"ד התקבלה פה אחד.
שיקלי בדיון בשבוע שעבר: "הייתי נאמן לעמדת הבוחר"
(צילום: משה מזרחי, לע''מ)
הנימוקים בעניין שיקלי וסילמן צפויים להתפרסם רק אחרי החג. שיקלי בירך על ההחלטה ומסר כי "הניצחון הזה שייך במידה רבה לבוחרי ימינה אשר הולכו שולל בידי הפורשים האמיתיים, בנט ושקד, במעשה הונאה פוליטי שאין שני לו בדברי ימיה של מדינת ישראל".
נשיאת העליון, אסתר חיות, התייחסה בהחלטתה לבטל את פסילת בל"ד לאמירות של יו"ר המפלגה סאמי אבו שחאדה, ובהן הקביעה שלפיה "המדינה היהודית היא הבעיה ולא הפתרון". היא כינתה את התבטאויותיו "בעייתיות ומקוממות", אך הדגישה כי "אין בהן כדי לגבש את ה'מסה הקריטית' הראייתית הנדרשת כדי לפסול את המפלגה". בדיון, נזכיר, הזכירו השופטים שבל"ד אושרה כמה פעמים בעבר אחרי שנפסלה - וביקרו את מפלגת "אנחנו" שהגישה את העתירה. גם בהחלטת היום צוינו "דלות הראיות שהוצגו בבקשה הפסילה".
השופט דוד מינץ ציין כי הוא דווקא תומך בפסילת בל"ד בוועדת הבחירות, אך אמר שהחומר שהוצג בפני השופטים לא ביסס תשתית ראייתית חדשה לעומת החלטות קודמות של בג"ץ - ולכן "אין מנוס אלא מלקבל את הערעור של המפלגה". גם השופטת יעל וילנר הסתייגה מאוד מפעילותה של בל"ד.
אבו שחאדה עצמו מסר כי "מדובר בהחלטה חשובה שקיבל בית המשפט העליון פה אחד, שסותמת את הפיות של כל הגזענים הקטנים שמנסים שוב ושוב לפסול את בל"ד".
מוועדת הבחירות נמסר כי "הדיון בבית המשפט העליון בעניינו של שיקלי היה סבוך, והשאלות המשפטיות שנדונו בו המחישו עד כמה החלטתו של יו"ר ועדת הבחירות המרכזית הייתה משפטית, ויש להצר על המתקפה האישית עליו. העליון קיבל את עמדת יו"ר הוועדה בנושא ח"כ לשעבר עידית סילמן. החלטת בית המשפט העליון היא המכרעת. מדובר בנושא תקדימי וראשוני ונמתין לנימוקי ההחלטה. ועדת הבחירות המרכזית פועלת על פי אמות המידה המקצועיות והמשפטיות הגבוהות ביותר וכך תמשיך לפעול".
יו"ר מרצ זהבה גלאון, שמפלגתה הגישה את העתירות נגד שיקלי וסילמן, אמרה כי "השיריונים של שיקלי וסילמן בליכוד הם שחיתות שלטונית. גם אם בית המשפט קבע שזה כשר, זה משחית ומסריח. כל מי שעיניו בראשו מבין מה קרה פה: הצבעות ועריקות נקנו תמורת הבטחות לשריונים. המושחתים פועלים בדרכים עקלקלות, ולכן ידענו מראש שהסיכויים לנצח לא גבוהים".
ביום חמישי קיים העליון דיונים ארוכים בנושאים אלו. שיקלי והליכוד הגישו עתירה לאחר שיו"ר ועדת הבחירות פסל את מועמדותו ברשימת הליכוד שבה הוא שוריין במקום ה-14. השופט עמית טען כי שיקלי היה אמור להתפטר מהכנסת כבר עם ההכרזה עליו כפורש מימינה באפריל, והתמודדותו בבחירות, לאחר שפעל נגד סיעתו בכנסת – "תהפוך את החוק לפלסתר".
בפתח הדיון בעניינו של שיקלי ביום חמישי התנצל נציג הליכוד בדיון, שמייצג את שיקלי, על דבריהם של ראש האופוזיציה בנימין נתניהו ושיקלי נגד השופט עמית: "הם עומדים לחלוטין עם התנגדותם להחלטה, אך מצרים על כך שהתנסחו בלהיטות יתר". השופטת חיות הסכימה להתנצלות, אך אמרה שראוי שהמתנצל יעשה זאת בעצמו - כפי שאכן עשה שיקלי בהמשך: "היו דברים שנאמרו שלא היו ראויים".
שיקלי הציג בדיון את עמדתו, שהסתמכה לדבריו על פסיקת בית המשפט המחוזי: "הייתי נאמן לעמדת הבוחר. הבנתי שיש פשרה, שלאורה משכתי את העתירה נגד הפרשתי, אחרת הייתי מתמודד בצורה עצמאית. נסמכתי על פסיקתם. השופטת חיות ביקרה את הטענה: "זה לא מדויק. היועצת המשפטית לממשלה העבירה לך חוות דעת ב-12 ביוני, וראית אותה לפני בקשת ההתפטרות".
בעניינה של סילמן, השופטים כבר דחו עתירה אחת שדרשה לפסול אותה, שהגישה ח"כ גבי לסקי ממרצ, ואף הציעו לתנועה לאיכות השלטון למשוך את העתירה שבעניינה הכריעו היום. התנועה החליטה שהיא מעוניינת בפסק דין, וזה כצפוי דחה את עתירתה. מהתנועה נמסר כי "אנו מאוכזבים אך מרכינים את ראשינו אל מול החלטת בית המשפט העליון שלא לפסול את סילמן. נו מצרים על כך שמי שמכרה את מדינת ישראל בעבור טובות הנאה אישיות, ושלחה אותנו להליך בחירות יקר שיעלה למשק לא פחות משלושה מיליארד שקלים, תהנה מהספק ותזכה להכנס פעם נוספת אל תוך קודש הקודשים של הדמוקרטיה הישראלית - אל בית הנבחרים. החלטת בית המשפט הופכת את סעיף 57א לחוק הבחירות לאות מתה בספר החוקים ומכשירה שוחד פוליטי".
לגבי בל"ד, בעתירה שהגישה מפלגת "אנחנו" נטען כי המפלגה הייתה ונשארה קיצונית, ולכן יש לפסול אותה. בדיון ביום חמישי הוצגה גם עמדת היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, שסבורה כי "המפלגה קרובה לתחום האסור - אך לא חצתה את הגבול". עוד בטרם הכריעו בעתירה זו, חלק מהשופטים ביקרו את תוכנה ואמרו כי היא "רדודה" ו"דלת ראיות". נשיאת העליון, השופטת אסתר חיות, הוסיפה כי "יש ראיות דלות. לכן כרגע, גם אם דברים במפה הפוליטית השתנו - זאת לא עילה לפסילה".
