שיקלי: "הייתי נאמן לעמדת הבוחר"
(צילום: משה מזרחי, לע''מ)
בג"ץ דן היום (חמישי) בערעור שהגישו עמיחי שיקלי והליכוד על פסילתו על ידי ועדת הבחירות מהתמודדות בליכוד לכנסת, אך טרם הגיע להחלטה, שצפויה להינתן ביום ראשון. מוקדם יותר הרכב מורחב של תשעה שופטים בראשות נשיאת העליון אסתר חיות מתח ביקורת על נציגי מפלגת מרצ, ודחה את העתירה שהגישו בבקשה לפסול את התמודדות עידית סילמן בליכוד. עתירה נוספת - מטעם התנועה לאיכות השלטון - לא נמשכה, ובג"ץ יכריע בעניינה בהמשך. ynet העביר בשידור ישיר את הדיונים.
בפתח הדיון בעניינו של שיקלי, התנצל נציג הליכוד בדיון, עורך הדין מיכאל רביליו, על דבריהם של ראש האופוזיציה בנימין נתניהו ועמיחי שיקלי נגד השופט יצחק עמית: "הם עומדים לחלוטין עם התנגדותם להחלטה, אך מצרים על כך שהתנסחו בלהיטות יתר". השופטת חיות הסכימה להתנצלות, אך אמרה שראוי שהמתנצל יעשה זאת בעצמו - כפי שאכן עשה שיקלי בהמשך. נזכיר כי רק השבוע אמר בריאיון לישי שנרב ושרון כידון ב-ynet radio כי השופט עמית "הוא איש לא רציני. טרחתי לקרוא פסקי דין שלו ובאמת שהתרשמתי מיכולותיו הוורבליות - אין ספק שמדובר גם במשורר מוחמץ".
השופטת חיות אמרה כי שיקלי ניסה למשוך את מועד הפרישה, ודחתה את ניסיונו להסתמך על הפשרה שהציע בית המשפט המחוזי בירושלים - שבעקבותיה התפטר מהכנסת: "האם זה היה בגדר הסמכות שלו?". עו"ד רביליו השיב כי חבר כנסת שחשב שיוכרז כפורש היה מתמודד באופן עצמאי: "לפי סקרים עצמאיים הוא היה מצליח מאוד". אחד השופטים אמר בתגובה: "הסקרים זו לא ראייה משפטית". בית המשפט המחוזי, נציין, התנה את הפשרה בכך שיו"ר ועדת הבחירות יקבל אותה - מה שלא קרה בסופו של דבר.
במהלך הדיון דיבר גם שיקלי עצמו, שבפתח דבריו הבהיר כי הוא עומד מאחורי ההתנצלות שהשמיע עו"ד רביליו בפתח הדיון, והוסיף ש"היו דברים שנאמרו שלא היו ראויים". הוא הציג את עמדתו, שהסתמכה על פסיקת בית המשפט המחוזי: "הייתי נאמן לעמדת הבוחר. הבנתי שיש פשרה, שלאורה משכתי את העתירה, אחרת הייתי מתמודד בצורה עצמאית. נסמכתי על פסיקתם, והבקשה לשינוי הפרוטוקול הייתה אחרי התפטרותי מהכנסת". השופטת חיות דחתה את הטענה: "זה לא מדויק. היועצת המשפטית לממשלה העבירה לך ב-12 ביוני, וראית אותה לפני בקשת ההתפטרות".
עו"ד הברמן, שמייצג את מרצ שהגישה את העתירה נגד שיקלי לוועדת הבחירות, אמר בדיון כי "אי אפשר לקחת הוראות חוק יסוד ולהפוך אותן לאות מתה. אם שיקלי מתמודד, זה הופך לאות מתה. אי אפשר לראות את זה אחרת". הנשיא חיות אמרה בסיום לשיקלי: "אדוני מסכים שאם הוא התפטר בסמוך לפרישה הוא עדיין יכול להמשיך להתמודד, על זה בנוי כל התיק". השופט פוגלמן הוסיף: "הייתה כאן, נאמר זאת בקצת בוטות, תאונה משפטית. לתאונות מסוג זה יש מחיר". השופטים צפויים לפרסם את החלטתם ביום ראשון.
השופטת למרצ בעתירת סילמן: "לא צריך להיכנס לשיקולים פוליטיים"
(צילום: לע''מ)
השופט יצחק עמית, יו"ר ועדת הבחירות, פסל בשבוע שעבר את מועמדותו של שיקלי, ששוריין במקום ה-14 במפלגה בבחירות הקרובות. השופט עמית טען כי שיקלי היה אמור להתפטר מהכנסת כבר עם ההכרזה עליו כפורש מימינה באפריל, והתמודדותו בבחירות, לאחר שפעל נגד סיעתו בכנסת - "תהפוך את החוק לפלסתר".
עתירת הליכוד מתמקדת בשני מישורים מרכזיים: אחד מהם הוא ששיקלי פעל בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים ולכן לא ראוי לפסול את מועמדותו חודש לפני יום הבחירות. השני נגד הפירצה בחוק יסוד הכנסת, "האוסר על ח"כ שפרש מסיעתו ולא התפטר מכהונתו סמוך לפרישתו, להיכלל בבחירות לכנסת שלאחריה". בחוק לא מוגדר זמן מדויק, אלא רק שההתפטרות צריכה להיות "סמוך לפרישתו".
אולם, במקרה הזה ההתפטרות של שיקלי לא נעשתה בסמוך לפרישתו בגלל שהוא ערער כ-50 ימים לאחר מכן נגד ההחלטה להפרישו ולבסוף, קיבל את פשרת בית המשפט, משך את הערעור והתפטר במטרה להתמודד בבחירות הקרובות. סביר שייטען לטובת שיקלי כי ניסוח הערעור על הפרשתו ארכה זמן ולכן נוצר פער זמנים בין מועד ההפרשה ועד ההתפטרות. בפועל, הוא פרש כ-80 ימים מהכרזתו כפורש.
שיקלי הגיש את התפטרותו מהכנסת ביולי האחרון, כמה חודשים לאחר שהופרש ממפלגת ימינה. הוא עתר בזמנו נגד החלטת ועדת הכנסת להפרישו בטענה כי התקבלה באופן לא ענייני, ובית המשפט המחוזי בירושלים הציע פשרה שבמסגרתה שיקלי יפרוש מהכנסת, ימשוך את העתירה ויוכל להתמודד בבחירות, אבל רק בכפוף לאישור יו"ר ועדת הבחירות - במידה שיחשיב את התפטרותו כאילו הייתה "בסמוך" להפרשה.
4 צפייה בגלריה
נציגי מרצ טענו כי היא שוריינה בליכוד מיד לאחר שפרשה מימינה. סילמן
(צילום: יואב דודקביץ')
בהחלטת ועדת הבחירות בשבוע שעבר נכתב: "בנסיבות התנהלותו של שיקלי לאורך כל הדרך, הטענה כי יש לראות בהתפטרותו לאחר משיכת הערעור התפטרות 'בסמוך לפרישתו', עושה את החוק לפלסתר. שיקלי פעל מהרגע הראשון לכינונה של הממשלה בניגוד לעמדת סיעת ימינה. במישור הכמותי ובמישור האיכותי הצביע עם האופוזיציה החל מתחילת הדרך ועד סופה, לרבות בהצבעות חשובות בנושאים שלכאורה עומדים אפילו בניגוד לעמדתו הערכית-אידאולוגית שלו עצמו. במצב דברים זה, שעה שכל העם רואים את המראות ואת הקולות, והאזרח הסביר רואה בשיקלי כמי שפרש כבר בשנת 2021, התפטרותו לאחר החלטתה של ועדת הכנסת בחודש אפריל 2022 הייתה מתבקשת".
ביקורת בעתירה על סילמן: "לא נכנסים לשדה הפוליטי"
בדיון מוקדם יותר שנערך עם הרכב שופטים זהה, מרצ משכה אחרי ביקורת קשה מהשופטים את עתירתה נגד ההחלטה שלא לפסול את חברת הכנסת עידית סילמן. את הדיון על סילמן פתח עו"ד אורי הברמן שייצג את ח"כ גבי לסקי ממרצ, שטען כי זמן קצר לאחר שסילמן, שכיהנה כיו"ר הקואליציה, פרסמה את ההודעה על פרישתה מהקואליציה - היא שוריינה בליכוד.
השופטת חיות השיבה: "סיעתכם לא נקטה בשום צעד ולא הפעילה שום מנגנון. איפה הייתם?". הברמן טען כי סילמן פעלה באופן עצמאי בזמן שהייתה חלק מסיעת ימינה, ותהה מדוע חברת הכנסת לשעבר הייתה צריכה ליהנות ממחדלי מפלגתה. השופטת דפנה ברק ארז השיבה: "יכול להיות שזה מכוון ומחושב, לא צריך להיכנס לשיקולים פוליטיים".
השופטים תקפו את טענות מרצ, והשופטת חיות אף אמרה: "אין לכם דרך לפנות לוועדת הבחירות מעל לראש של יו"ר ועדת הכנסת. לא פניתם אליהם". השופט סולברג תקף גם הוא, ומתח ביקורת על נציגי המפלגה: "גם חברת הכנסת זועבי הודיעה על פרישה ממרצ, והסיעה שלכם לא הגישה בקשה דומה. אנחנו מחויבים לא להיכנס לשדה הפוליטי".
4 צפייה בגלריה
הרכב השופטים מתח ביקורת על נציגי מרצ בדיון, והמליץ להם למשוך את העתירה. חיות
(צילום: מוטי קמחי)
יו"ר התנועה לאיכות השלטון, עו"ד אליעד שרגא, אמר כי שריונה של סילמן בליכוד, זמן קצר לאחר פרישתה מסיעת ימינה, מהווה פגיעה קשה במשטר של מדינת ישראל, לאחר שחברי כנסת רבים התפצלו ועברו בין מפלגות רבות. לדבריו, סילמן קיבלה הבטחה מהליכוד לשריון, ורק אז פרשה. השופטת חיות השיבה: "שאדוני יציע פרשנות שיו"ר ועדת הבחירות שגה. בסוף תצטרך להראות שיש סעד שהחוק מאפשר לשלול את הזכות להיבחר".
נציג הליכוד בדיון, עו"ד מיכאל רביליו, טען כי בין המפלגה לסילמן לא היה שום הסכם לפני פרישתה. השופטת חיות עימתה אותו עם דבריו של ח"כ יואב קיש מהליכוד, שאמר ברמיזה כי "הסכמים צריך לכבד", לפני שריונם במפלגה של שיקלי וסילמן. רביליו השיב: "גם חברי כנסת שהתבטאו בנושא בתקשורת אמרו שלא היו חלק מזה. לא היה שום הסכם".
בסוף דבריהם פיזרו השופטים את הנציגים להתייעצויות. בחזרתם לדיון הודיעו נציגי מרצ כי הם בוחרים למשוך את עתירתם, ואילו נציגי התנועה לאיכות השלטון בחרו להשאירה: "אנחנו חושבים שהעתירה צודקת". השופטת חיות דחתה את עתירת מרצ. פסק הדין באשר לתנועה לאיכות השלטון יינתן בהמשך, אך לאור ביקורת השופטים הוא צפוי להידחות.
פורסם לראשונה: 16:35, 06.10.22
