האזינו לפרק של הכותרת - פודקאסט החדשות היומי של ynet. והפעם: הגבולות של הערות השופטים במהלך המשפט.
השופטים במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו פרסמו בסוף השבוע תקציר של הפגישה שערכו בדלתיים סגורות עם נציגי התביעה וההגנה. בפגישה, כך סיפרו, הם אמרו לתביעה שיהיה קשה להוכיח את סעיף השוחד בתיק 4000. פרסום תוכן הפגישה, והפגישה עצמה, עוררו סערה במערכת המשפט - האם השופטים "ביצעו פיגוע" או שנהגו כראוי?
יחד עם גלעד מורג, כתבנו לענייני משפט, והשופט בדימוס עו"ד משה גלעד, לשעבר שופט בית המשפט המחוזי חיפה, ניסינו להבין האם זה תקין ששופטים רומזים את דעתם על האישום בטרם נגמרו העדויות? איפה עובר הגבול בין רמיזה לפסיקה? והאם למרות אותה שיחה של השופטים במשפט נתניהו - הם עוד יכולים להפתיע בהכרעת הדין? האזינו לפרק.
בכל יום שרון כידון וישי שנרב בוחנים עם כתבי ynet ו"ידיעות אחרונות", לצד מומחים ופרשנים, את הנושאים הבוערים שעל סדר היום. אתם מוזמנים להאזין לנו כאן ב-ynet, ולעקוב אחרינו בלחיצה על אחת מהאפליקציות שמתחת לנגן, או בכל מקום אחר שבו אתם נוהגים לשמוע פודקאסטים. בכל מקרה את כל הפרקים תוכלו למצוא כאן: עמוד הבית של הכותרת - פודקאסט החדשות של ynet.
מחפשים המלצות האזנה או רוצים להמליץ על פודקאסטים שאתם אוהבים? הצטרפו לקהילת הפייסבוק שלנו פודקאסט להמונים
