בית המשפט המחוזי בחיפה החליט להכפיל את גובה הפיצויים שתשלם אם לבן זוגה לשעבר לאחר שהיא הסתירה ממנו את לידת בנם, ואת אירוע ברית המילה. לפי קביעת בית המשפט המחוזי, האם תצטרך לשלם לאב פיצוי בסך 70 אלף שקל. בכך, בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור האב ופסק כי ישולם לו פיצוי כפול מכפי שפסק לטובתו בית המשפט לענייני משפחה.
שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, אריה נאמן, קבע בפסק הדין כי בהתאם לקביעות של בית המשפט לענייני משפחה - הצדדים אינם נשואים, היו במערכת זוגית כמה שנים, ונולדו להם שני ילדים. בנם נולד לפני כמה שנים, כמה חודשים לאחר שהשניים נפרדו. מפסק הדין עולה כי בהתאם לקביעת ביהמ"ש לענייני משפחה, האם הציגה לאב באופן זדוני מצג שווא שהיא בהיריון כאשר כבר הייתה ימים ספורים לאחר הלידה. רק יומיים לאחר הברית קיבל עורך דינו של האב מכתב לקוני מבא כוח האם המיידע אותו על תאריך הלידה.
בנוסף, מחקירתו של המוהל, ביהמ"ש לענייני משפחה התרשם כי האם הסתירה גם ממנו את העובדה כי יש לתינוק אב ובחרה לא לרשום את שם אביו של התינוק כדי שלא ייוודע לו על הלידה. יש לציין כי מדובר במקרה חריג - עד כה לא הייתה פסיקה העוסקת בפיצוי במקרה דומה.
כאמור, בית המשפט המחוזי לא התערב בקביעות בית משפט לענייני משפחה, שקבע בין היתר: "התרשמתי כי מקרה זה, שבו הוסתרה מהאב לידת בנו במשך 10 ימים באופן מכוון, תוך הצגת מצג שווא בפניו על מנת למנוע ממנו ליטול חלק בברית המילה של בנו, היא התנהגות בלתי סבירה שעל בית המשפט לעמוד כנגדה. אין מדובר בסכסוך פעוט בין בני זוג לשעבר אלא בהתנהלות חריגה מאוד ומכוונת מצד האם אשר גרמה לאב נזק, אשר יפורט בהמשך, שלא ניתן לריפוי".
קראו עוד:
שופטת בית המשפט המחוזי בחיפה, אספרנצה אלון, ציינה כי מקריאת פסק דינו של בית משפט לענייני משפחה עולה כי "זה לא חסך דבריו מפעולות האם. אכן יש להביע סלידה מהסתרת לידה של בן, כמו כן הסתרה וקיום ברית מילה של בן בהיחבא. שני האירועים הם מכוננים בחייו של אדם בחברה הישראלית". בהרכב השופטים ישבו אב בין הדין השופט חננאל שרעבי, השופטת אספרנצה אלון והשופט אריה נאמן. את האב ייצגו עמוס צדיקה ועוה"ד ניר שם טוב.
עו"ד דניאל פרידנברג, ממשרד הופמן & פרידנברג המתמחה בענייני משפחה וירושה, שלא ייצג בתיק, מסביר: "פסק הדין מדגיש את החשיבות העליונה שבית המשפט רואה בתקשורת נורמטיבית בין הורים בכל הקשור לילדיהם, גם אם קיים ביניהם סכסוך. בעצם הכפלת הפיצוי, פסק הדין של בית המשפט המחוזי משדר מסר חשוב לציבור ולפיו הורה שיבחר למדר את ההורה האחר מעניינים הקשורים בילדים יהא חשוף לסנקציות כבדות מאוד. למען יראו וייראו".
עורכי הדין של האב, צדיקה עמוס וניר שם טוב, מסרו בתגובה: "פסק הדין הוא תקדימי, עקרוני וחדשני, במובן זה שהוא קובע כי מידור או מניעת הורה מלקיחת חלק באירועים מכוננים בחייו של הקטין או ההורה, הינם ברי תביעה וברי פיצוי. בכלל, מקרים כאלו יכולים להיות, אליבא דעתם, גם אירוע בר/בת מצווה, חתונה, אירוע משפחתי מיוחד אחר, וגם אירועים מיוחדים הקשורים להורה עצמו. ביהמ"ש המחוזי הבהיר כי התנהגות זו לא תעבור לסדר היום ואף יכולה להביא לפיצויים מוגברים או עונשיים, הכול גם ללא הוכחת נזק ריאלי. בכך יצר ביהמ"ש מסר נורמטיבי חשוב, ראוי ונכון"
