שמעתי וראיתי כמו כולם שהגול של יפן שחרץ גורלות בקרב על שמינית הגמר נתון במחלוקת. כל אחד והמצלמה(ות) שלו ולא ייתכן שכל אחד יביא את הצילום שלו מהזוית שלו, ומי שעשיר יותר יציב יותר מצלמות כך שיוכל תמיד להראות "ראייה חותכת" שהוא צודק והשני טועה, כביכול.
שמעתי גם חכמים (בעיני עצמם) שטענו כי חייבים לצלם את הכדור בדיוק מלמעלה, אבל ברור שאי אפשר להקיף את כל המגרש במצלמות שיכסו את כל הקוים מלמעלה. העניין הוא שגם לא צריך, וגם יש סיכוי די טוב שיהיה שחקן בדיוק מעל לכדור וימנע מהמצלמה קו ישיר לכדור.
אז מה כן צריך? בערך מצלמה אחת לקו אחד. כתזכורת משיעורי הגיאומטריה של המרחב. מעל לכל קו (אורך ורוחב) של המגרש מתנוסס מישור (דמיוני) מאונך למישור המשחק ומכל נקודה מהמישור הזה, הכדור יכול להיות בדיוק מתחת המצלמה ובדיוק ליד דגל הקרן הנגדית לה, אבל אינו יכול להסתיר את הקו למעט אם נמצא בדיוק מעליו, כולו או חלקו.
עד כאן הגיאומטריה. מצלמה בדיוק מעל לדגל הקרן יכולה לצלם את כל קו האורך/רוחב עד הקרן הנגדית, כך שתיאורטית, מצלמה אחת מעל דגל קרן אחד ועוד מצלמה מעל לדגל הקרן באלכסון ממנה, יכסו את כל ארבעת הקווים.
בעיות טכניות: שחקן, מאמן או שופט קו עלולים להסתיר למצלמה מרוחקת כמאה מטרים מנק' המחלוקת. האם יש לאסור על המאמנים והקוונים לעמוד "על הקווים"? לא בהכרח. אבל אם אתה מאמן, ועמדת והסתרת למצלמה "הקובעת" אוטומטית איבדת את הקייס לטעון שהכדור עבר או לא עבר את הקו במלא היקפו. מצד שני, מהקוון מצפים להיות "על הקווים".
פתרון: מעל לכל קו יהיו שתי מצלמות, בשתי הקרנות שבקצוות של אותו הקו. המצלמה "הקובעת" תהיה תמיד זו שבצידו השני של הכדור, כלומר הרחק מהקוון. נשארה הבעיה שגם השחקנים (אלו שבפעולה על כר הדשא) עלולים להסתיר. יתכן שצריך עוד מצלמה באמצע הקו או שתיים שיחלקו את קו האורך ל־3 חלקים, כך שכ"א מהחלקים מכוסה ע"י שתי מצלמות. אין טעם להציב יותר מצלמות כי ממילא עיקר העניין יהיה בקרבת הכדור והשחקנים שיימצאו מעל לקו יהיו גם הם בקרבת מקום.
הכלל יהיה ששופט הקו אחראי לקבוע שהכדור עבר במלא היקפו את הקו ויכול להיעזר במצלמות שקבועות במישור שמעל לקו זה. המצלמה הקובעת תהיה זו שהכי קרובה לכדור, או השנייה הכי קרובה אם יש עצם "לגיטימי" שמסתיר למצלמה הקרובה. בכל מקרה שהעצם המסתיר אינו לגיטימי ומונע קביעה חד משמעית (ובפרט מאמן או שחקן שקם ממקומו והגיע עד לקו ללא הצדקה) יגרום להכרעה אוטומטית, לרעת הצד שלו.
ואם שחקנים לגיטימיים ושופטי קו מונעים הכרעה חד משמעית? אני מציע להטיל מטבע. כל הדיונים ייערכו אחרי שהמהלך יסתיים, כך שלא ישפיעו על מהלך המשחק. במקרים "מספיק קרובים" ההנחה תהיה תמיד שהמהלך לגיטימי כל עוד לא הוכח אחרת. כלומר כל עוד יש ספק, אין ספק.
בטניס ובכדורגל, הקו החיצוני קובע, בכדורסל קובע הקו הפנימי דווקא. אז צריך להציב את מוקד העדשה(ות) מעל לקו החשוב יותר. אין צורך לשנות חוקים, אבל שקיפות ואחידות בשיפוט תהינה מבורכות לכל האוהדים האמיתיים ובכל הענפים.
הוספת אמצעים "טכנולוגיים" עלולה לאתגר, אך יש להניח שהאתגר יהיה בעיקר כלפי מי שמלכתחילה רוצים "להשפיע" על תוצאת המשחק, ולא תמיד באמצעים ספורטיביים. ולא חסרות דוגמאות מהעבר הקרוב והרחוק. רוב הקהל בוחל באמצעים הפסולים, בין אם מדובר בפירוטכניקה במסווה של עידוד כביכול או בהשלכת כדורים לרחבה כדי לעצור התקפה של היריב.
אבל אי אפשר וגם לא צריך לעצור את הקידמה. אולי המוצר הסופי יצריך עצירות ובירורים אבל המטרה הסופית היא שכולם יקבלו את אותו השיפוט, בלי "פוליטיקה". ולכך צריך לשאוף. עצירות נותנות לשחקנים הזדמנות לנשום קצת אויר ולהתאושש מספרינטים ובשורה התחתונה מעלה את איכות המשחק. ולכן גם ההתארכות של 90 הדקות לכיוון ה־100 לא צריכה להפחיד את מי שאוהב את המשחק ורוצה מוצר באיכות גבוהה.
גם אתם רוצים להיות פרשנים? תתחילו לכתוב. איך זה עובד? פשוט מאוד:
*כותבים ושולחים בגוף המייל או בקובץ וורד לכתובת הבאה: kick@ynet.co.il בצירוף שם מלא.
*אורך הטקסט הרצוי הוא בין 250 ל־800 מילה.
*נא לא לצרף תמונות, טבלאות, גרפים או עיבודי מחשב לקבצים.
* אם בכוונתכם לכתוב על משחק או אירוע מסוים שעומד להתקיים, אנא שלחו את הטקסט מספר ימים לפני כן.
