מכה למכבי חיפה. בקבוצה קיוו לדיון חוזר על העונש שהוטל על המועדון לפיו היציע הצפוני ייסגר במהלך משחק הבית הקרוב של הקבוצה נגד מכבי תל אביב, אבל היום (שישי) דחה בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל את הבקשה של הקבוצה והעונש לפיכך נותר בעינו. המשמעות – פחות כ-8,000 אוהדים במשחק נגד הצהובים.
נשיא ביה”ד העליון, אמנון סטרשנוב, כתב בנימוק ההחלטה: “בשולי ההחלטה, הנני מבקש להעיר הערה השאובה – איך לא - מעולם הכדורגל; כפי שקבוצה צריכה לדעת להפסיד בכבוד על המגרש הירוק, כך עליה לקבל בכבוד הפסד גם על שולחן הדיונים. על אחת כמה וכמה, כאשר מדובר בקבוצת כדורגל מפוארת, העומדת על סף זכייה שניה ברציפות באליפות המדינה”.
במכבי חיפה טענו מנגד: “משמעות ההחלטה: שני ארגונים שלא ידועים באהבתם זה לזה ישבו במרחק של 10 מטרים. שהמשטרה תיקח אחריות. מי שביקש להלחם באלימות הרים את סף הסכנה לרף הגבוה ביותר".
כזכור, ביה"ד העליון פירש את קביעתו של ביה"ד המשמעתי, וקבע: "דעתנו שהפירוש הסביר יותר והנכון יותר לגזר הדין שניתן בהליך הקודם, הינו שהביטוי "נסיבות מחמירות" חל רק על עבירה של התנהגות בלתי הולמת ולא על עבירה של התפרעות אוהדים. ההסבר לכך הוא שהעבירה בכתב האישום בהליך הקודם, שאליה התייחס גזר הדין, הייתה עבירה של "התפרעות אוהדים" ולא "התפרעות אוהדים בנסיבות מחמירות". בכתב האישום המונח "נסיבות מחמירות" מופיע רק בהקשר להתנהגות בלתי הולמת".
לפי קביעת נשיא ביה”ד העליון, סטרשנוב: “טענת המבקשת כי ‘ההחלטה החלוטה מהווה השתק פלוגתא ומעשה בית דין’ ועל כן ‘שגה ביה"ד העליון כאשר פירש את ההחלטה שעה שהיוותה כבר מעשה בית דין וחלוט’ – אינה מקובלת עליי, כלל ועיקר. עם כל הכבוד לשימוש במונחים הלקוחים, כל כולם, מהמישור האזרחי, עסקינן בהליכים משמעתיים אשר בהם חלים כללים שונים, משהו. ראשית, נשאלת השאלה – "החלטה חלוטה" או "השתק פלוגתא", בין מי למי? לכל היותר, בין הצדדים עצמם בהליך הספציפי שהתנהל ביניהם בעבר. אך כלום החלטות מסוימות של ביה"ד המשמעתי, כאלה או אחרות, מחייבות הרכב אחר של בית דין המשמעתי עצמו - או שמא את ביה"ד העליון - היושב כערכאת ערעור על בתי הדין המשמעתיים? התשובה לכך היא שלילית בתכלית”.
בכר מרצה מול חיילים, קצינים ופצועי צה"ל
