גולשת הרוח נגד מאמנה לשעבר. לאחר שנוי דריהן תבעה את מאמן נבחרת ישראל לשעבר פייר לוקט ודרשה ממנו פיצויים בגובה של 570 אלף שקל לאחר שהפר את הקוד האתי וניהל מערכת יחסים עם קטי ספיצ’קוב בזמן הקמפיין האולימפי לטוקיו 2020, שלטענתה גרמה לה לא להגיע למשחקים האולימפיים, היום (ראשון) החל שלב ההוכחות בדיון אצל שופט בית משפט השלום בתל אביב, עדי הדר, שיצטרך לקבוע האם אכן נעשה לה עוול ומגיע לה פיצוי.
כזכור, דריהן תבעה את המאמן הצרפתי תחתיו היא התאמנה בנבחרת ישראל בטענה כי לוקט פגע לכאורה בסיכוייה להגיע למשחקים האולימפיים בטוקיו ולזכות במדליה אולימפית, לאחר שהתגלה כי זה ניהל מערכת יחסים עם חברת הנבחרת קטי ספיצ’קוב. לוקט טען כי מדובר בתביעה קנטרנית וכי דריהן מחפשת על מי להפיל את האשמה על כישלונה בהתמודדות מול ספיצ’קוב על הכרטיס.
על אף שהוא אזרח צרפתי ומאמן את נבחרת צרפת, פייר לוקט הגיע לישראל לקראת פתיחת הדיונים והוא מיוצג על ידי עו”ד אמיר קרביץ. לדיון הוא הגיע מלווה בבת זוגו קטי ספיצ’קוב. התביעה הוגשה בשמה של דריהן על ידי עו”ד אסף גופר שמייצג אותה בדיונים. 12 נציגים עלו על דוכן העדים ונחקרו.
גור שטיינברג, מאמן נבחרת הגברים בגלישת רוח לשעבר, מסר עדות על תקן מומחה. עו”ד קרביץ טען כי שטיינברג התבטא בנושא ואמר את דעתו על הרומן ולכן הוא לא יכול למסור עדות על תקן מומחה. שטיינברג השיב: “הבעתי את דעתי על הפגיעה בבנות הנבחרת בזמן שהוא הסתיר את היחסים שלו עם אחת מבנות הנבחרת. באיגוד לא אהבו את זה כי מצד אחד הייתי שכיר באיגוד ומצד שני חשפתי את הכשלים שיש בתוך האיגוד בפני התקשורת”.
השופט שאל האם הופיע בוועדה של איגוד השייט שבחנה את המקרה על תקן עד או כמומחה ובנוסף שאל האם אמר בוועדה שפייר לוקט רימה את בנות הנבחרת. שטיינברג השיב: “אני לא זה שגילה שהייתה שם רמאות, הנחתי שהוא רימה אותן וזה גורר פגיעה מקצועית והוא לא יכול לשמש כמאמן ראוי”.
עו”ד קרביץ שאל בין היתר: “האם אתה מגדיר את לוקט בתור רמאי כמומחה?” ושטיינברג ענה: “לא, העדות שלי קשורה למערכת האמון בין המאמן לספורטאיות שלו”.
כמו כן, נשאל מאמן נבחרת הגברים לשעבר לשעבר: “האם הוועדה קיבלה את התיאוריה שלך, שיש פגיעה מקצועית בעקבות ההחלטות?”, וגור שטיינברג ענה: “הוועדה לא נתנה לזה משקל מספיק גבוה”.
עו”ד קרביץ שאל: “אתה היית בתוך המערכת ועכשיו אתה מעיד כאילו אתה לכאורה מומחה. איך זה מסתדר?”, ושטיינברג השיב: “לא הייתי מאמן נבחרת הנשים, אלא מאמן נבחרת הגברים. אני כבר לא באיגוד השייט. יש לי הרבה ניסיון ואני מומחה בנושא הזה. אני מומחה לניהול נבחרת. האמון של הספורטאיות משפיע ופוגע בהן. הייתה בהן פגיעה משמעותית כי היא ידעה שהמאמן שלה לא דובר אמת”.
עו”ד קרביץ שאל האם נכון ששלח הודעת תמיכה לפייר לוקט בזמן הפרשה. שטיינברג טען: “הייתי בקשר עם פייר, כן. הייתי בהרבה דברים בעד פייר או קטי, הייתי בעד שהוא אפילו יאמן אותה. אין לי מחלוקת על יכולות האימון של פייר. הפגיעה האדירה הייתה ביתר הבנות. היה ברור שיש שם משבר אמון בין הספורטאיות למאמן הנבחרת שלהן”.
עו”ד קרביץ שאל את שטיינברג: “אמרת שנוי דריהן הפסידה מדליה אולימפית בגלל הפרשה. ובכן, כמה נשים ישראליות זכו במדליה אולימפית בגלישת רוח?”, והמאמן לשעבר לא הזכיר שמות של נשים אלא רק של גברים. נציגו של לוקט המשיך ושאל: “אמרת שמדליה זה אירוע משנה חיים. האם זה נכון שהמדליה שינתה את חייו של גל פרידמן עד כדי כך שהוא נאלץ למכור אותה?” ושטיינברג השיב: “המדליה עוזרת לגל פרידמן עד היום, מדליה אולימפית משנה חיים בצורה דרמטית למרות הכל”.
אביה של נוי, דודו דריהן, נשאל האם קטי מנעה מבתו זכייה במדליה באליפות העולם באוסטרליה: “כן, ראיתי את זה בווידיאו”. השופט קטע את הדיון ואמר: “קטי ספיצ’קוב היא לא הנתבעת”. עו”ד גופר העיר: “צורפו תמלולים שהנתבע פייר לוקט פעל למנוע זכייה במדליה בתחרות כדי שהיא לא תזכה בכרטיס למשחקים האולימפיים”. השופט עצר את הדיון ואמר: “אני לא איגוד השייט ולא אכנס למסקנות של האם שופט בין-לאומי פסק נכון או לא”.
עו”ד קרביץ שאל את דודו דריהן האם נוי התלוננה בפניו על המאמן פייר לוקט ואביה ענה: “לא. היא לא אמרה דברים טובים ולא אמרה דברים לא טובים”.
נציגו של פייר לוקט שאל: “למה היה חשוב לך להתקשר ללי קורזיץ שהייתה עדה בוועדה?” ודודו דריהן ענה: “כי הפחידו אותה מאיגוד השייט. היא לא הייתה עדה בוועדה, היא הייתה המאמנת של הבת שלי. לא ניסיתי להשפיע עליה”. עו”ד קרביץ המשיך ושאל: “בהקלטה אמרת ללי קורזיץ שתעזור לה. למה אתה צריך לעזור לה?”, ודודו דריהן ענה: “כי הפחידו אותה שלא תדבר. גם אלי צוקרמן ניסה ליצור איתה קשר. גם מנהל איגוד השייט הגיע אליה עד הבית”.
כשנשאל “האם אמרת לקורזיץ בשיחה ‘חשוב לי שתמליצי על נוי’?” דודו דריהן השיב: “יכול להיות שאמרתי את זה”. בעקבות זאת, נשאל: “למה היה חשוב לך לומר ששלחת לחברי הוועדה מכתב חריף?”. דריהן ענה: “כי היא טענה שכל הזמן מאיימים עליה אז שתדע שהסיפור הזה בחוץ”.
עו”ד קרביץ אמר לאביה של נוי: “אשתך הייתה חברת הנהלה של איגוד השייט והאם היא גם שלחה מכתב לוועדה?” והוא ענה: “אתה צריך לשאול אותה. אני לא מכיר שהאימהות מההנהלה ניסו להשפיע ולאיים על חברי הוועדה”.
עו”ד קרביץ טען בדיון: “גם אנחנו שוחחנו איתה והקלטנו את לי קורזיץ. היא אומרת דברים הפוכים למה שאתה טענת. בהקלטות שלנו היא אומרת שכל התביעה הזאת היא שטויות במיץ. לי קורזיץ טוענת שהתביעה הוגשה כדי לערער את קטי לפני האולימפיאדה”. דודו דריהן התייחס לכך ואמר: “אני לא יודע מה היא אמרה, אתה דיברת איתה. נוי הייתה שבורה מהפרשה”.
נוי דריהן עלתה לדוכן העדים ונחקרה על ידי נציגו של פייר לוקט: “נוי, כמה זמן הנתבע אימן אותך?” והיא אמרה: “בערך שלוש שנים, מ-2017”. היא נשאלה “מתי התחיל הרומן?” ודריהן אמרה: “הוא התוודה בפניי שיש לו רגשות בפניה מ-2018 בערך”.
הגולשת נשאלה על ידי עו”ד קרביץ: “האם היו לך מחלוקות על העבודה עם פייר לוקט?” ונוי דריהן אמרה: “היו לי מחלוקות, כן. כשיש לך מאמן אתה מנסה להאמין בו, אבל אתה מרגיש שמשהו קורה שם. הרגשתי שכל הזמן יש מחלוקות בין בנות הנבחרת וכל הזמן הלכו לפי השעות והדעות של קטי. היא הייתה מקבלת הכל. התלוננתי על זה. בתחרות במיאמי, עוד לפני שידעתי על הרומן, התווכחתי עם פייר על זה שהוא בעד קטי. גרנו שם בדירה כולנו ביחד, היה רכב, הייתי צריכה יותר זמן כדי להתארגן על ציוד אבל קטי לא הייתה צריכה זמן. התווכחתי איתו כי רציתי לצאת לפני זה. הבנתי שהוא אמר את זה למנהל המקצועי וכשחזרנו לארץ אלי צוקרמן אמר לי שאם אמשיך להתווכח איתו יעיפו אותי מהנבחרת. בסך הכול רציתי שיהיה שוויון. לא התלוננתי עליו כי סמכתי עליו בעיניים עצומות ולא רציתי להתלונן נגדו. הרגשתי שהיה שם משהו אבל לא התלוננתי נגדו כי המאמן הוא כמו האלוהים שלנו”.
כשנשאלה “איך מה שסיפרת מתיישב עם זה שבראיון, שהתקיים אחרי כל מה שאמרת פה, אמרת ‘יש לו אמונה בי וכולנו יכולות להגיע רחוק’?” והיא אמרה: “נראה לך שאשדר חוסר ביטחון בתקשורת מול המתחרות שלי? לא אעשה זאת”. עו”ד גופר העיר: “זה קרה לפני התפוצצות הפרשה”.
דריהן הוסיפה בעדותה: “רוב ההישגים שלי היו לפני שפייר הגיע ואחרי שפייר הגיע”. בעקבות זאת נשאלה “אביך אמר שהיית שבורה ובכל זאת הדעת להישגים. איך זה ייתכן?”, ונוי דריהן אמרה: “הייתי מרוסקת, אבל עבדתי על עצמי, היו לי מאמנים מנטליים והשקיעו בי כי ידעו שנפגעתי מזה. זכיתי בפברואר 2020 במדליה באליפות העולם, אבל אם הייתה לי מדליית הזהב יכולתי להגיע לאולימפיאדת טוקיו, שם קטי חסמה אותה בהוראתו של פייר. היה לי קשה, ניסיתי להתרחק ממנו בתחרות למרות שהוא פנה אלינו וזרק לנו הערות”.
דריהן נשאלה: “האם יש לפייר השפעה על הרוח?” וזו ענתה: “בטח שאין לו, אבל הוא יודע מה נכון ומה לא נכון לעשות בשיוט. הכישלון שלי נובע בגלל פייר. עשיתי את כל המאמצים שלי”.
עו”ד קרביץ שאל: “בוועדה עלתה הטענה מצד אלון יחיאל הפיזיותרפיסט שחסרה לך משמעת ספורטיבית. האם את מכירה את הטענה הזאת?” ודריהן אמרה: “איזו בעיית משמעת יש לי?”. בהמשך נשאלה האם סבלה ממשקל עודף בתקופה הרלוונטית ביחס למה שמצופה מגולשת בדגם הזה, והיא ענתה: “לא. זאת אומרת, מה המשקל המצופה?”. עו”ד קרביץ השיב: “פרנסואה דלובל התלונן על המשקל. מצופה מגולשת רוח משקל של 56 עד 60 ק”ג ביחס לעשירייה הראשונה בעולם”, ונוי ענתה: “הייתי בעשירייה הראשונה בעולם. זה לא רלוונטי, הוכחתי את עצמי בלי קשר למשקל שלי. אולי שקלתי יותר מאחרות, אבל לא יותר מידי. הייתה לפרנסואה דלובל בעיה עם המשקל שלי, אבל כל הזמן היינו עושות אימונים כמו שקטי הייתה צריכה לעשות, של כוח במקום אירובי”.
כאשר נשאלה האם נפצעה בתקופתו והאם התעניין במצבה בעקבות זאת, דריהן טענה: “רוב הפציעות שלי נגרמו באשמתו. לכן הוא גם דאג לי. בהתחלה הוא העמיס עליי באימונים, כך שהיה לי שבר מאמץ במפרק הירך. יום אחד הייתה רוח חזקה, שלא יוצאים בה לים, והיו גלים ענקיים כך שעפתי מהגלשן ונפצעתי. זה היה לפני הרומן. בעיניי, זו הייתה רשלנות”.
השופט תהה האם נוי שקלה לפנות למוסדות בינלאומיים או למוסדות של הספורט בישראל כדי לשנות בדיעבד את התוצאות, ודריהן טענה: “לא. בגלל שזה היה פרק זמן קצר ובגלל שהוועדה לא הסכימה עם הערעור שלי, בחרתי להתמקד בספורט ולנסות להגיע לאולימפיאדה במצב הקיים”.
בהמשך עדותה של נוי, עו”ד קרביץ שאל: “האם באליפות אירופה תקפת את קטי ספיצ’קוב וקראת לה ז*** ושר**** לעיני כולם והאם עמדת לוועדת משמעת?” ודריהן ענתה: “קראתי לה במילים כאלה ואחרות. עבדתי לפני ועדת משמעת, לפני כמה שבועות. ערערתי ביום חמישי האחרון על ההחלטה”.
כאשר נשאלה “האם באליפות אירופה האחרונה נסעת על דעת עצמך לתחרות ובניגוד לדעתו של המאמן?” ודריהן השיבה: “נסעתי מטעם עצמי. זה מותר. כמו שקטי נסעה בנפרד, גם אני עשיתי את זה. אני מימנתי את הגעתי לשם. המאמן שחר צוברי אמר לי שהוא לא רצה לקחת אחריות עליי כי לא התאמנתי בתקופה האחרונה, באיגוד שלחו לי מכתב שאם אני לוקחת אחריות על עצמי אז אני יכולה לנסוע, וכך עשיתי. לא גלשתי שנה. התייעצתי עם אנשים אחרים ונסעתי”.
דריהן נשאלה על התחרות בינה לבין קטי ספיצ’קוב וענתה: “הייתה אפליה לאורך כל המבחנים. פייר הסתיר ממני ששתי נציגות היו יכולות לנסוע לטסט איבנט. בהמשך הוא גם התוודה בפניי שזה הפריע לו לאמן אותנו בקטע המקצועי. עד עכשיו קשה לי עם כל הנושא הזה, גם בגלל שהפסדתי מדליית זהב כי היא חסמה אותי. מאוד פחדתי מפייר לוקט בים. השופט שבדק את זה צבי זיבלט קבעה שלא היה שם כלום. לי קורזיץ סיפרה שקטי מתוודה בפניה שפייר אמר לה להפריע לי. הצגנו את זה בפני בית המשפט בתמלולים”.
עו”ד קרביץ טען כי “המנהל המקצועי אלי צוקרמן נתן תצהיר ואמר שלא הייתה העדפה לטובת קטי והיו נוספים בצוות המקצועי שאמרו זאת. גם הוועדה קבעה שלא הייתה אפליה. מהי הראייה שלך לאפלייה?”. דריהן ציינה: “פייר הוציא רק אותה לטסט איבנט כשהיה אפשר לשלוח שתי נציגות. פייר גם לקח אותה למחנה אימונים אישי לבד בחו”ל. הבאתי את זה בפני הוועדה, זה לא עניין אותם”.
בנושא זה, עו”ד אמיר קרביץ טען: “הוועדה קבעה שלא הייתה פגיעה מקצועית בצורה של אפליה”, ונוי דריהן אמרה מנגד: “אני טוענת שהייתה אפליה ופייר רימה אותנו. הוועדה השמיטה המון עדויות שהיו לטובתנו. בשורה התחתונה, לא הייתה לי אפשרות שווה לעשות את המבחנים כראוי ברגע שהוא הסתיר את הרומן. מדובר בניגוד עניינים”.
אחרי עדותה של נוי דריהן, עלתה על דוכן העדים גולשת הרוח מאיה מוריס שסיפרה: “קטי סיפרה לי על הרומן באוקטובר 2019”. לאחר שנשאלה האם לפני כן היא התלוננה על דרך האימון של פייר לוקט, השיבה: “לא התלוננתי כי פייר נתן לנו הרגשה שהכל בסדר, למרות שהרגשנו שלא. קטי הייתה החברה הכי טובה שלי, אני מכירה אותה מגיל 5 ובינינו היה מובן שכל הסודות גלויים. כל הטענות עלו רק לאחר הפרשה. חיכיתי לחזור לארץ כדי להתאמן עם מאמן אחר מכיוון שפייר היה עם קטי באימונים בחו”ל. מבחינתי, היה משהו לא בסדר עם ההתנהלות של פייר. הוא שלח אותנו לארץ באותו הזמן. אנחנו מצידנו האמנו שמאמן הנבחרת רוצה בטובתנו”.
לדבריה של מוריס, “קטי קיבלה תוכנית אימונים אישית והיה שינוי של התוכנית המקצועית בגלל גולשת אחת. אחרי אליפות אירופה 2019 קטי קיבלה מחנה אימונים אישי וגם אנחנו נקבל מחנה אימונים אישי שכזה. התוכנית של כל הנבחרת השתנתה, עוד לפני הטסט איבנט. היו מקרים בהם קמתי בבוקר וגיליתי שהוא יצא עם קטי לבד לאימון”.
השופט עדי הדר שאל את מאיה מוריס: “אם כך, למה גם את לא מגישה תביעה?” וזו השיבה: “לא אמרתי שאני לא מגישה תביעה נגד פייר. בעתיד, כשיזדמן לי וארגיש בנוח עם זה, ייתכן ואגיש”. מנגד, עו”ד אמיר קרביץ, שמייצג את פייר לוקט, טען: “הייתה בך, כמו בכל בנות הנבחרת, השקעה גדולה. הוא נתן גם לך תשומת לב. יש מסרונים שמעידים על כך”.
מוריס ציינה: “הייתה ביני לבין נוי תקרית במים כשפייר לא היה נוכח. הוא שאל אותי אחר כך על חוקי האתיקה וזה מעיד על ההשפלות המנטליות שהוא עשה לנו. המאמן שלי אמר לי שאני עברתי על חוקי האתיקה והוא יכול להעיף אותי מהנבחרת. אבל הגעתי לאימונים ועמדתי בכל חוקי האתיקה שצריך”.
עו”ד קרביץ טען בפניה: “באפריל 2019 נסעתם לתחרות בצרפת. מטרת הנסיעה הייתה ספציפית לשפר את הזינוקים שלך, האם זה נכון?”. מוריס השיבה: “לא נראה לי. אם היה צריך לשפר אותי אולי פייר היה יוצא איתי למחנה אימונים אישי, כמו שעשה עם קטי”.
מאיה מוריס נשאלה מדוע המנהל המקצועי אלי צוקרמן תומך בגרסאותיו של פייר לוקט וענתה: “אני לא יודעת, אולי היו הסכמים ביניהם? אני חושבת שיש שיקולים זרים בתוך העניין הזה. כאשר קטי סיפרה לי באוקטובר 2019 על הרומן היא אמרה לי שאלי צוקרמן יודע על היחסים ביניהם מאז מרץ 2019 ואלי צוקרמן אמר שהוא יטפל בזה”.
כשנשאלה על ידי עו”ד קרביץ: “אמא שלך הייתה חברת הנהלת איגוד השייט בזמן הפרשה, האם זה נראה לך אתי?”, מאיה ענתה: “העיפו אותה מההנהלה. גם את אמא של נוי. זה איגוד קטן בלי הרבה אנשי ים, לכן האיגוד עודד אנשים קרובים להיכנס לוועדות”.
גם גולשת הרוח נוגה גלר מסרה את עדותה וציינה: “לא התלוננתי על אפליה לפני הפרשה. פייר היה כמו חצי אבא בשבילנו. רק מול המאמן המנטלי יובל אמרתי שאני מרגישה שתשומת הלב של פייר הולכת לכיוונה של קטי. רציתי שהוא יאמין בי, והוא מאמן טוב והערכתי אותו, אבל היו דברים אחרים מעבר לתוכנית האימונים. קטי זכתה ליותר שעות ים ותוכניות אישיות. כשנפצעתי, הייתה לי תוכנית אישית כי הייתי על קביים והן לא, אבל זה לא פגע באחרות. אני לא זכיתי לשבוע מחנה אימונים בחו”ל לבד איתו. כשחזרתי מהפציעה, הרגשתי שהפוקוס שלו הלך לקטי. זה פגע בסיכויים שלי לייצג את ישראל, חד משמעית. בשביל קטי התהפכו עולמות”.
כשנשאלה מדוע פרשה אמרה: “פרשתי לפני כשנתיים. למה פרשתי? זה לא רלוונטי”. נוגה גלר אף נשאלה מדוע היא לא תובעת את מאמנה לשעבר וענתה: “החלטתי שאני לא רוצה להגיש תביעה. הייתי אחרי פציעה ולא רציתי להיכנס לפינה הזאת”. כשנשאלה האם עשתה אימונים אישיים עם הנתבע בים טענה: “היה אולי אימון אחד שרציתי לצאת והבנות החליטו שהן לא רוצות לצאת, אבל לא היו אימונים אישיים”.
עו”ד קרביץ טען: “אני אומר שפייר העניק תשומת לב באופן שווה לכל אחת מהגולשות”, אך גלר אמרה מנגד: “ברגע שאתה שוכב עם אחת הבנות, זה לא יכול להיות אובייקטיבי. מבחינתי, זה בלתי נתפס שדבר כזה יקרה בכלל”.
מאמן השייט רוני מאיר, שאימן את נוי דריהן, העיד: “אימנתי את נוי בצעירותה ואחרי הפרשה חזרתי לעבוד איתה למשך חמישה חודשים. לא יכולתי לעזור לה להשתפר ב-RSX. למה? כי נוי הגיעה אליי שבורה לחלוטין, היא איבדה כל אמון במערכת בכלל ובמאמן בפרט, כך שהיה לי קשה. ניסיתי במניפולציות כמאמן לנסות לבסס קשר יותר טוב. בדגם ה-IQ פויל התקדמנו, אבל כשחזרנו לעבוד ב-RSX היא שוב הייתה כבויה. לא המלצתי על אף אחת כשנשאלתי מי צריכה לקבל את הכרטיס לטוקיו, קטי ניצחה בשיטת הניקוד של האיגוד וסמכתי על האיגוד שיכריע”.
כשנשאל רוני מאיר האם הייתה לו מערכת יחסים עם גולשת, ענה רוני מאיר: “בוודאי, רק שזה לא היה במסגרת של נבחרת. היא הייתה בעבר בנבחרת ישראל לנוער, התגייסה לצבא ולאחר מכן פתחנו ברומן, אבל בכלל לא אימנתי אותה. לא הייתי מאמן לאומי ולא היה תפקיד כזה בזמנו”. כשנשאל האם כתב לו שהוא שמח בשבילו על שהלך אחרי הלב שלו ובחר בקטי ספיצ’קוב, ענה רוני מאיר בבית המשפט: “נכון. מבחינת אהבה, הוא עשה את הבחירה שלו וזה בסדר. בקטע המקצועי, הוא חטא בגדול”.
רוני מאיר נדרש על ידי השופט לומר את דעתו על ההתנהלות של אלי צוקרמן וענה: “הוא לא פה, אבל אגיד בכל זאת. האמת, אני שמתי אותו בתפקידו. הוא אדם שלילי והוא נזק לאיגוד השייט כבר 20 שנה בלי קשר לנוי. כל קשר שלו למקצועיות הוא מקרי בהחלט. הוא גרוע מאוד לאיגוד השייט. הרבה דברים באיגוד השייט לא נעשים בצורה מקצועית, אלא יש הרבה אמוציות, אגו ואינטרסים”.
