לאחרונה ראינו קבוצות ב-NBA שהחליטו לאחר תקופה ניסיונית לא מוצלחת להשבית שחקנים עד למציאת בית חדש עבורם. מתוך כך, הנהלת קליבלנד הודיעה כי אנדרה דראמונד לא ישחק במדיה עד שיימצא פיתרון לגבי עתידו. הודעה דומה יצאה מדטרויט, כשזו קבעה שהאולסטאר לשעבר בלייק גריפין ייחתך מהסגל או יועבר בטרייד.
דריימונד גרין מגולדן סטייט לא מתלהב מהתופעה, ואף קרא לבעלי הקבוצות דו-פרצופיים לאור הביקורת הרבה שהוטחה בג'יימס הארדן שכפה את יציאתו מיוסטון, בעוד בעלי הקבוצות בעצם עושים את אותו דבר תוך פגיעה בתדמית השחקנים. אני לא בטוח שההשוואה במקומה, מאחר והמהלך פוגע יותר בקבוצה מאשר בשחקן, שבסופו של התהליך ישחק בקבוצה בה הוא רוצה להיות או שבה מעוניינים בשירותיו.
המקרים של דראמונד וגריפין דומים אך שונים. בעוד גריפין נמצא בשלהי הקריירה, דראמונד ממשיך להוות כוח איכותי עם דאבל-דאבל על בסיס יומי כמעט. ההורדה שלו מהפרקט באופן טוטאלי עלולה לעכב ולפגוע במטרות הקבוצה להשיג עבורו תמורה נאה. בעוד יכולותיו של דראמונד אינן עומדות בסימן שאלה, אלו של גריפין, לצד הירידה המובהקת ביכולותיו האתלטיות שהיוו נדבך קריטי מהאיכויות שלו, הופכות אותו לכמעט בלתי אפשרי להעברה עם תמורה משמעותית.
דטרויט היא אחת הקבוצות שאפשר להגדיר אותן בעשור האחרון בתור going nowhere fast - בדרך לשום מקום, ומהר. אין בשורותיה שחקן שאפשר להצביע עליו בתור מושיע פוטנציאלי לטווח הארוך, גם לא ג'רמי גראנט שדוהר לקראת הטייטל של השחקן המשתפר של העונה. ולכן, ההחלטה על ספסול ממושך של גריפין במקום לבצע בו שימוש נרחב בצורה שתעלה את ערכו, תמוהה יחסית. הקבוצה נמצאת כרגע במקום אידיאלי לקבל בחירת דראפט גבוהה, ובין אם גריפין ישחק או לא, המצב הזה לא ישתנה. לא עדיף לפחות לתת לקבוצות המעוניינות בו, אם יש כאלו בכלל, להתרשם ממנו?
בקליבלנד המצב מעט יותר מורכב. הטרייד של הארדן הנחית בקבוצה את הסנטר המפתיע לטובה ג'ארט אלן, שמפיק את המיטב מזמנו בקבוצה ונותן גם כן דאבל-דאבל כמעט בכל לילה. הצירוף שלו הפך את דראמונד למותרות, בקבוצה שהפכה לסוג של בית קברות לשחקנים. דראמונד מרוויח העונה מעל ל-28 מיליון דולר ויהיה שחקן חופשי בתום העונה. יכולותיו ברורות, אך הערך שלו ב-NBA של היום נמוך מכפי שהיה כשחתם על חוזה לפני חמש שנים. סביר להניח שמי שייתן תמורה עבורו רואה בו שחקן משלים לקראת ריצת פלייאוף ארוכה.
המקרים שהוזכרו שונים, אך שניהם חלק ממגמה להשבית שחקנים במקום להציג אותם לראווה. יתכן שההחלטה השנה נובעת מהיעדר האוהדים במגרשים, אך היא בכל זאת לא נכונה בכל סיטואציה. כשמדובר בשחקן עם אופק מקצועי יש במהלך היגיון מסוים, בעוד כשמדובר בשחקן עם מניה בצניחה הנמצא בקבוצה גרועה קשה להצדיק את המהלך. בסופו של דבר מדובר במהלך עסקי ורגיש, שבמידה וינוהל בצורה לא נכונה עלול לפגוע ביכולת של הקבוצה לייצר ערך. כרגע, נראה שדטרויט עושה טעות ניהולית, בעוד קליבלנד תצליח לסיים את המהלך עם תמורה יחסית נאה. כל שנשאר לעשות הוא לאחל הצלחה לשחקנים בביתם החדש.
רוצים גם אתם להיות פרשנים? אז תתחילו לכתוב. איך זה עובד? פשוט מאוד:
*כותבים ושולחים בגוף המייל או בקובץ וורד לכתובת הבאה: kick@ynet.co.il בצירוף שם מלא.
*אורך הטקסט הרצוי הוא בין 250 ל־800 מילה.
*נא לא לצרף תמונות, טבלאות, גרפים או עיבודי מחשב לקבצים.
* אם בכוונתכם לכתוב על משחק או אירוע מסוים שעומד להתקיים, אנא שלחו את הטקסט מספר ימים לפני כן.
