אחת לשבועיים-שלושה, ה"פרמייר ליג" מזמנת עבורנו ארוע שנוי במחלוקת במשחק מרכזי. בסופה"ש האחרון, זה קרה ב"דרבי" המקומי של מנצ'סטר. חילוקי הדעות נסבו על השער הראשון שיונייטד הבקיעה במשחק.
כזכור, מרכוס רשפורד היה בעמדת נבדל בדקה ה-78, כאשר הכדור נשלח אליו. הוא המשיך בעקבות הכדור כשהוא כמעט צמוד אליו אך נמנע מלנגוע בו, עד שברונו פרננדש, שלא היה בנבדל, הגיע, "חטף" את הכדור והבקיע את שער השוויון.
שופט-העזר דארן קאן הניף את דגלו לנבדל, בעוד פרננדש הנסער רץ לעברו בתנועות מחאה. שופט המשחק, סטיוארט אטוול, ניגש אל עוזרו ובצעד חריג, במיוחד בעידן VAR, ביטל את "המלצתו" של קאן ואישר את השער באופן עצמאי. מארוע זה עולות שלוש שאלות עיקריות: 1. מה שופט-העזר ראה? 2. האם זה משנה? 3. מי צדק, שופט המשחק או שופט-העזר?
בגיל 54, דארן קאן הוא "זקן שופטי-העזר" תרתי משמע; לא זאת בלבד שהוא המבוגר מבין כולם בליגות הבכירות בעולם, אלא שבשיאו נחשב לטוב באנגליה בתחומו והיה שופט-העזר הבכיר לצדו של הווארד וב, כולל בגמר הגביע העולמי 2010.
מכאן שאין לפקפק בנסיונו ובהבנתו של קאן הנתפס כבר-סמכא בנושא הנבדל. עם זאת, מן הראוי לשאול מה הוא ראה. שופט-עזר הוא תפקיד קשה לביצוע וכפוי טובה, במיוחד לנוכח קצב התרחשותם של מהלכים במשחק, ובעיות הפרספקטיבה והמרחק מן הארוע בשעת התרחשותו (למשל, מי נגע אחרון בכדור לפני יציאתו משדה-המשחק? האם הכדור עבר במלוא היקפו את קו האורך או קו הרוחב? האם בתוך פקעת השחקנים, שחקן התקפה או שחקן הגנה היה האחרון שנגע בכדור לפני שהגיע לשחקן בעמדת נבדל? וכו').
במקרה שלפנינו, קודם כל עולה השאלה האם שופט-העזר היה יכול לקבוע בוודאות שרשפורד לא נגע בכדור, או שהוא סבר שחלוץ יונייטד שיחק בכדור במהלך תנועתו. אם קאן חשב שרשפורד נגע בכדור, אזי מדובר בטעות אופטית, אולם אין בכך כדי לשנות את ההתרשמות מטיב ההחלטה להניף דגל לציון נבדל.
זאת, משום שאם קאן ראה נכוחה, שרשפורד לא נגע בכדור, גם אז הנפת הדגל הייתה נכונה לחלוטין, בהתאם לאירוע במגרש וברוח הכתוב בחוק 11, "נבדל". תחת סעיף 11.2, שכותרתו "עבירת נבדל", נאמר בין היתר: "שחקן בעמדת נבדל ברגע שעמיתו לקבוצה משחק בכדור או נוגע בו, ייענש אך ורק ברגע מעורבותו במשחק פעיל באמצעות ביצועה של פעולה ברורה המשפיעה באופן ודאי על יכולתו של יריב לשחק בכדור". רשפורד ליווה את הכדור בצמידות אליו באופן שמנע משחקן יריב, שנמצא מאחוריו, להגיע אל הכדור מבלי להסתכן בביצוע עבירה על חלוץ יונייטד. למעשה, אלמלא תנועתו של רשפורד, רבים הסיכויים שאקנג'י, בלם סיטי, היה מצליח "לחתוך" את מסלול הכדור לפני שפרננדש, הרחוק יותר, היה מגיע אליו. לפיכך, פעולתו של רשפורד השפיעה "באופן ודאי על יכולתו של יריב לשחק בכדור", "שחררה" את פרננדש, ואפשרה לו לבעוט בכדור ללא הפרעה.
מכל אלה, ברי ששופט-העזר צדק, בין אם ראה שרשפורד לא נגע בכדור בין אם סבר ששחקן יונייטד כדרר; בשני המקרים החוק, על אף הניסוח המסורבל, מחייב את הפרשנות שהנפת הדגל ביטאה, ומלמד שהחלטתו של שופט המשחק לאשר את השער שפרננדש הבקיע, בטעות יסודה.
גם אתם רוצים להיות פרשנים? תתחילו לכתוב. איך זה עובד? פשוט מאוד:
*כותבים ושולחים בגוף המייל או בקובץ וורד לכתובת הבאה: kick@ynet.co.il בצירוף שם מלא.
*אורך הטקסט הרצוי הוא בין 250 ל־800 מילה.
*נא לא לצרף תמונות, טבלאות, גרפים או עיבודי מחשב לקבצים.
* אם בכוונתכם לכתוב על משחק או אירוע מסוים שעומד להתקיים, אנא שלחו את הטקסט מספר ימים לפני כן.
