הוויכוח הציבורי סביב החלטותיו של השופט אוראל גרינפלד במשחק בין מכבי חיפה להפועל באר-שבע עסק בעיקר באישיותו של השופט, או לכל היותר באופן ההתייחסות הנדרש לאירועים במשחק שיש לו חשיבות מכרעת עבור הקבוצות המשתתפות.
כמובן שרוב הנוטלים חלק בוויכוח, שהתנהל באתרי חדשות וברשתות חברתיות, לא התייחסו לחוקי המשחק עצמם. הפרשנות לחוק הגיעה בהודעה שיצאה מטעם הוועדה המקצועית של איגוד השופטים. זאת אמרה: "לאחר בחינת האירוע על כלל היבטיו, הוועדה המקצועית סבורה שהשופט טעה באופן המחמיר בו פירש את עוצמת הפגיעה של אספרייה באמצעות הראש בגבו של רודריגס, וכי נדרש היה רף גבוה יותר להענשה אישית בכרטיס צהוב שני. יחד עם זאת, אין להתעלם מההתנהלות הלא אחראית של אספרייה, כאשר לאחר שהונף לעברו כרטיס צהוב, בחר ללכת באופן יזום ולפגוע ללא כדור בשחקן יריב".
מה אין בדברי הוועדה? התייחסות כלשהי לאירוע שבגינו נשלף הכרטיס הצהוב הראשון אל עבר שחקן באר-שבע. מה יש בהודעה? התייחסות ל"צהוב" השני, פרשנות לגבי החלטת השופט להניף "צהוב" בשנית, וחשוב מכל עבור כולנו – תיאור העבירה המדוברת וניתוחה. שניים ממרכיבי הודעת הוועדה מוכיחים שמאחוריה אין כל מקצועיות, שלא לדבר על הכרת החוקים והבנתם.
כותבת הוועדה: "[...] נדרש [...] רף גבוה יותר להענשה אישית בכרטיס צהוב שני". הצהרה כזאת היא בבחינת הודאה במה שכמעט כל אוהד כדורגל טוען – כרטיס צהוב מבטיח חסינות לשחקן בהמשך המשחק, אלא אם "ירצח" מישהו. חוק 12 בחוקת הכדורגל אינו מורה במפורש או במרומז על "רף" שונה באשר לשליפת צהוב ראשון או שני. הוא מסביר ביבשושיות, בתת-הפרק "עבירות המחייבות הרחקה", כי אחת מהן היא "קבלת התראה (כרטיס צהוב) שנייה באותו המשחק". אספרייה קיבל "צהוב" שני, שפירושו "אדום". כלומר, הוראת הוועדה המקצועית על שימוש ב"רף גבוה יותר" לשליפת "צהוב" שני מנוגדת לחוק.
ומכאן לפרשנות המעוותת לגבי אופי העבירה, כפי שהופיעה בהודעה. הוועדה טוענת שלא היה מקום להתראה, אף-על-פי שמדובר בכך שאספרייה "[...] בחר ללכת באופן יזום ולפגוע ללא כדור בשחקן יריב". האם השימוש בתשע מילים אלה אינו אמור להפנות אותנו להגדרה "התנהגות אלימה", שגם היא מופיעה בתת-הפרק "עבירות המחייבות הרחקה". יתרה מזאת, זוהי התנהגות המחייבת "אדום" ישיר. בעוד שהכתוב לגבי "צהוב" שני מאשים את גרינפלד על גישת "לחומרא", הרי שעל-פי תיאור העבירה, הוא שגה "לקולא" – הניף "צהוב" שני במקום כרטיס אדום.
אלא שמסיכום החלטת הוועדה ניתן ללמוד שהשופט היה צריך להתעלם לחלוטין מהתנהגותו של אספרייה. אינני בא לטעון נגד השעייתו של גרינפלד משיפוט למשך זמן לא ידוע, אולם הנימוקים להחלטה מלמדים שעל אנשי הוועדה "המקצועית" לשוב אל חוקת הכדורגל, לעיין בה, ולנסות להבין את הכתוב, בטרם יגיעו להחלטה נוספת, במקרה אחר, שאין דבר בינה לבין הנאמר בחוק.
גם אתם רוצים להיות פרשנים? אז תתחילו לכתוב. איך זה עובד? פשוט מאוד:
*כותבים ושולחים בגוף המייל או בקובץ וורד לכתובת הבאה: kick@ynet.co.il בצירוף שם מלא.
*אורך הטקסט הרצוי הוא בין 250 ל־800 מילה.
*נא לא לצרף תמונות, טבלאות, גרפים או עיבודי מחשב לקבצים.
* אם בכוונתכם לכתוב על משחק או אירוע מסוים שעומד להתקיים, אנא שלחו את הטקסט מספר ימים לפני כן.
