תקיפת בכירי חמאס ברפיח שגרמה למותם של עשרות אנשים עלולה לחזק את האשמות לפיהן ישראל אכן פועלת במכוון במטרה לרצוח כמה שיותר חפים מפשע.
אסור שהתגובה הישראלית תהיה מתנצלת, ועוד פחות נכון שתתמקד בנושא זה בלבד. הדבר שנכון היה לעשות אותו עוד לפני חודשים רבים הוא להוסיף לטיעונים המשפטיים את ההסבר החשוב ביותר והוא ההסבר הצבאי-מקצועי.
נניח שבית חולים בישראל היה מואשם שהוא נוהג ברשלנות פושעת, ושאינו מקפיד על סטנדרטים מקצועיים בסיסיים, וכי כתוצאה מכך שיעור התמותה אצלו גבוה במיוחד.
כיצד יוכל בית החולים להתגונן? ברור שאם ייעזר רק בעורכי דין, מוכשרים ככל שיהיו, הוא לא יוכל לשכנע בחפותו. לכן סביר שבית החולים יפנה לפרופסור, מנהל בית חולים עם מוניטין בינלאומי בתחומו ויבקש ממנו שיכתוב חוות דעת מקצועית שבעזרתה יוכל להוכיח כי ההאשמות הן חסרות בסיס, וכי שיעור התמותה שם נמוך בהשוואה בינלאומית.
מה שקורה בהאג הוא דומה. ישראל מואשמת כי "הצבא שלה הורג יותר מדי אזרחים", ומיד עולה השאלה, על בסיס מה נוצרה האשמה זו? בהשוואה לאילו מלחמות אחרות? לפי אילו קריטריונים?
התובע של בית הדין לצדק דורש העמדה לדין של ראש הממשלה ושל שר הביטחון באשמת רצח מכוון של אזרחים. כדי שיהיה בסיס להאשמה מרחיקת לכת זו צריכות להיות עדויות ברורות לפיהן ישנם מקרים שבהם כוח צבאי ידע בוודאות כי במקום מסוים ישנם רק אזרחים, ופתח באש בכדי להרוג אותם. יותר מכך, לפי ההאשמה, לא מדובר רק על החלטות של דרג צבאי כלשהו, אלא במדיניות של הממשלה.
לא רק שניתן להפריך רבות מההאשמות, אלא שניתן, נכון ואף חיוני להצטייד בחוות דעת של מומחים צבאיים עם מוניטין בינלאומי שיוכיחו את ההפך.
רק השבוע שלחו 90 גנרלים אמריקאים בדרגות של שלושה וארבעה כוכבים מסמך שבו הם טוענים בדיוק כך. מדוע אפוא לא פנינו רשמית לחלקם בבקשה לקבל חוות דעת מפורטת ומנומקת? בחינה של מוסר לחימה של צבא, ויכולת השוואתית למלחמות אחרות מתבססת על 132 פרמטרים. כיצד זה ששום מומחה צבאי בינלאומי לא התבקש לתת הערכות או לנקוב במספרים ביחס לאותם פרמטרים?
אחד הפרמטרים החשובים הוא היחס בהרוגים בין אזרחים למחבלים. היחס בעזה הוא בערך 1:1, דהיינו ישנו אזרח אחד הרוג על כל מחבל. היחס של ארה"ב ובנות בריתה בעיראק או אפגניסטאן היה בממוצע 3.7:1. יותר מכך, בעזה ישנם כשני מיליון אזרחים וכ-40 אלף מחבלים. אם, כפי שנטען, היינו הורגים ללא אבחנה, אזי על כל מחבל הרוג היינו הורגים 50 אזרחים.
ישנם עוד 131 פרמטרים שמשקללים את צפיפות האוכלוסייה, את עוצמתו הצבאית של האויב, את מידת השימוש של האויב באזרחיו כ"מגן אנושי", ועוד. עדיין לא מאוחר מדי לבקש מקבוצת גנרלים מערביים להכין חוות דעת מקצועית על פעולת צה"ל בהשוואה למקובל ולאפשרי. נכון, בתי הדין בהאג מוטים פוליטית, אבל יש לקוות שחלק מהשופטים לא יוכלו להתעלם מחוות דעת מקצועית שתוכיח אחרת מכפי שנטען נגדנו.
בחינה של מוסר לחימה של צבא מתבססת על 132 פרמטרים. כיצד זה ששום מומחה צבאי בינלאומי לא התבקש לתת הערכות או לנקוב במספרים ביחס לאותם פרמטרים?
