בית המשפט המחוזי בתל-אביב החליט אתמול לשחרר למעצר בית את דובר ראש הממשלה לענייני ביטחון, אלי פלדשטיין, ואת הנגד ‑ שני הנאשמים היחידים בפרשת המסמכים המסווגים – לאחר חודש ושבוע במעצר. הפרקליטות צפויה לערער על ההחלטה וביקשה לעכב את שחרורם ב-48 שעות לצורך הגשת בקשה למעצר עד תום ההליכים. השופט קבע כי אם הערעור לא יוגש עד היום ב-13:00, השניים ישוחררו.
כתבי האישום והחלטת השופט
כתב האישום נגד פלדשטיין, נזכיר, הוגש בגין עבירות של מסירת ידיעה סודית שכוונתה לפגוע בביטחון המדינה, עבירה שדינה עד מאסר עולם, החזקת ידיעה סודית ושיבוש הליכי משפט. גם נגד הנגד הוגש אישום חמור, שכולל חמישה סעיפים של מסירת ידיעה סודית, שיבוש הליכי משפט וגניבה בידי מורשה.
לפי כתב האישום, פלדשטיין קיבל מהנגד מסמכי מודיעין וביקש ממנו מסמכים נוספים כדי לפרסמם. בנוסף, פלדשטיין העביר לכאורה ליועצי נתניהו, יונתן אוריך וישראל איינהורן, את "מסמך חמאס" שפורסם בעיתון הבילד הגרמני.
השופט עלא מסראווה אמר בדיון אתמול בחלופת המעצר לשניים כי הנגד הציע לפלדשטיין “ציר למעבר ידיעות סודיות ללשכת ראש הממשלה”. עם זאת, הוא ציין: "מצאתי חולשה ראייתית בייחוס לפלדשטיין כוונה לפגוע בביטחון המדינה". נכון להלילה, ההחלטה האם להאריך את מעצר השניים עדיין לא התקבלה.
מההחלטה עולה כי פלדשטיין ידע שנחשף לחומר שאסור לו להיחשף אליו, והודה בכך. “המשיב 1 (פלדשטיין) מודה שידע שמשיב 2 (הנגד) מסר לו ידיעות סודיות, וכי הוא נחשף לחומר שאסור לו להיחשף אליו”. לדברי השופט צורף ציטוט של פלדשטיין מחקירתו: “חד משמעית הבנתי שהוצאת התמונה (ע”י נגד המילואים) אליי מתוך המערכת הצה”לית הינה דבר סודי שאסור היה לשלוח לי”.
בנוסף, כתב השופט כי איש המילואים ביקש להקים ציר הברחה קבוע ללשבת נתניהו, ותיאר את הקשר שיצר עם פלדשטיין. "פלדשטיין לא היה מוסמך לקבל את החומר, מאחר שלא עבר מבחני התאמה ביטחונית ולא החזיק בסיווג ביטחוני מתאים... למרות זאת, המשיב 2 (הנגד) העביר לו את החומר באמצעות אפליקציית טלגרם ב-7 ביוני, מתוך כוונה שהמשיב 1 (פלדשטיין) יעבירו לראש הממשלה".
לפי הראיות, כך נכתב, פלדשטיין עצמו לא העביר את המידע לראש הממשלה, “ונעשה בו שימוש תקשורתי בלבד”. הוא עשה זאת “בטענה שאין זה מתפקידו (להעביר את הידיעה לידי רה”מ) וכי זהו תפקידו של המזכיר הצבאי”.
השופט גם העיר שיינתן משקל מסוים לטענת פלדשטיין לאכיפה בררנית, לעומת יועצו של נתניהו, יונתן אוריך, “שלא נעצר ולא הועמד לדין, ולטענת המשיב השני (הנגד) - מטרתו הייתה שהחומר הסודי יובא לידיעתו של ראש הממשלה”. לדבריו, חלקו של אוריך בפרשה “איננו זניח”: “הוא עובר כחוט השני במספר צמתים לאורך המסכת המתוארת בכתב האישום”. הוא תיאר בנוסף כי “פלדשטיין שולח לו עדכונים לרוב”.
משפחות החטופים: לפרסם מידע נוסף
יהושע פלדשטיין, אביו של אלי פלדשטיין, אמר מחוץ לדיון: "הבן שלי שירת את המדינה מעל 10 שנים. לחשוב שהוא מסר ידיעה במטרה לפגוע בביטחון המדינה זה פשוט מזעזע. כשהשופט אומר שהטענה הזאת לא מבוססת זה מחזיר לי את האמון במדינה, הרבה כוח חזר לנו. אנחנו בטוחים שגם בשאר הסעיפים הצדק יהיה איתו”.
אחרי ההחלטה שניתנה, אמר עו"ד סבוראי, פרקליטו של פלדשטיין: "מביעים סיפוק רב מהחלטת בית המשפט לשחרר אותו למעצר בית. לאחר שהשופט קרא את כל חומר הראיות, ההחלטה היא חד משמעית. לא היה בסיס להאשים בכוונה לפגוע בביטחון המדינה וחבל שכך נעשה". לטענתו, "המניע לפרסום היה דווקא לסייע למשפחות החטופים. פלדשטיין חשב, כפי שחשבו בלשכת רה"מ, שניהול המו"מ פוגע במשפחות החטופים ורצו שהן ידעו שהמו"מ לא היה אפקטיבי וזה היה המסר מרה"מ. פלדשטיין אדם נורמטיבי שאינו מסכן את ביטחון המדינה, הוא גדל בבית חרדי והתנדב לשרת בצה"ל וכל משפחתו פועלת כך. אנחנו מקווים שהפרקליטות תקרא היטב את הראיות ולא תערער, וההחלטה תצליח להוריד את הלהבות".
עו"ד קורב, המייצג את הנגד, אמר אחרי ההחלטה לשחרר את השניים למעצר בית: "בית המשפט קבע שהמטרה הראשונית והעיקרית של הנגד הייתה להעביר חומר לרה"מ וזאת הסיבה שנדחתה בקשת המדינה לעצור אותם עד תום ההליכים. ההתנהלות של המערכת שגויה מתחילת הדרך, גם עכשיו לצערנו התבקש עיכוב ביצוע ואנחנו מאמינים שהעליון ידחה את הבקשה. כרגע רב הנסתר על הגילוי ויש עוד הרבה מה לומר".
במקביל, משפחות החטופים אלבג, קלדרון וחן הגישו אתמול לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה להתיר לפרסום מידע נוסף מפרשת המסמכים. המשפחות טוענות כי מכתב האישום עולה כי פלדשטיין והנגד הנאשמים בפרשה ניסו להשפיע על השיח הציבורי בנוגע לחטופים ואולי אף סיכנו את ביטחונם.
בבקשה, שהוגשה על ידי עו"ד קובי סודרי, נטען כי המעשים המתוארים בכתב האישום פגעו בביטחון המדינה, ביכולות לקדם את שחרור החטופים, ובאופן קונקרטי בביטחונם ושלומם של החטופים. המשפחות דורשות לפרסם ראיות שיבהירו מי היה מעורב במעשים, כדי שיוכלו לכלכל את צעדיהם בהתאם. עו"ד סודרי ציין כי פרסום המידע לא יפגע בביטחון המדינה, מאחר שאין בו חשיפה של מידע סודי, שיטות עבודה או נהלים.
