החגיגות ברשתות החברתיות על החלטת השופט עלאא מסארווה להטיל דופי ברכיב ה"כוונה לפגוע בביטחון המדינה" כלפי אלי פלדשטיין היו מוצדקות, אך לנקודה זו בלבד. החלטת השופט פגעה משמעותית בהגנה של פלדשטיין והנגד, הנאשמים בפרשת המסמכים הסודיים.
באופן חריג למדי להחלטת מעצר, מסארווה חשף ראיות רבות מהתיק וניתח אותן ארוכות. ממצאיו לגבי הנאשמים קשים: לו השופט מסארווה שפט בתיק, פלדשטיין והנגד היו נידונים למאסר בפועל למשך כמה שנים. שלושת שופטי ההרכב שידונו בתיק רשאים כמובן לחשוב אחרת, באופן סנגוריאלי יותר – אך לא רק שקיים סיכוי שהם יהיו קטגוריאליים יותר, אלא שגם אם הם יהיו סנגוריאליים מהשופט מסארווה – קשה לחשוב שזה יהיה במידה רבה עד לכדי זיכוי מוחלט.
מסארווה ציין כי החלק העובדתי אינו במחלוקת בין ההגנה לתביעה, וכי הנאשמים עצמם הודו בו – ואף בכך שביצעו מעשים אסורים – אלא שבכל זאת ישנן טענות הגנה המעניקות פרשנות למעשים, שלשיטתם של הסנגורים מבטלות את הממד הפלילי שבהם. הבעיה היא שמסארווה החזיק בתפיסה ההפוכה. "אני סבור שקיימות ראיות לכאורה ללא קושי או כרסום – אין מדובר רק במסמך אחד אלא בהתנהלות שלמה, מעין ציר העברת מידע קבוע", כתב.
סנגורו של פלדשטיין, עו"ד עודד סבוראי, טען כי יועץ התקשורת של בנימין נתניהו פעל בשליחות ראש הממשלה, ולכן עשה זאת ברשות ובסמכות כשקיבל לידיו מסמכי מודיעין מסווגים ונקט אמצעים לפרסומם. אלא שהשופט מסארווה ממש ביטל את טענת ההגנה ואמר שזו עלתה בפי פלדשטיין רק לאחר פגישה עם הסנגור, וכן שהיא נעדרת תמיכה ראייתית. מסארווה כתב ש"מדובר בגרסה מאוחרת, שלא עלתה בתחילת החקירה. קיים קושי בביסוס טענת ההגנה, בפרט לנוכח גרסאות שונות בשלבים מוקדמים".
עו"ד סבוראי, סנגורו של פלדשטיין, אמר אתמול בראיון לרשת ב' כי "היה שלב מסוים בחקירה של פלדשטיין שבו הוא החליט שהוא מפסיק לשכב על הגדר בשביל ראש הממשלה ואנשי לשכתו". לדברי סבוראי, "הוא אומר שנתניהו ידע על המסמך וידע על הכוונה להוציא אותו לתקשורת".
מסארווה הוסיף כי טענת "הרשות והסמכות" עלתה רק בחקירה האחרונה וכי דברי פלדשטיין "סותרים באופן חזיתי דברים ברורים שעלו בגרסאות מוקדמות, במספר הודעות. לכן, אינני סבור שניתן לייחס לה משקל ראייתי בשלב זה".
השופט הציג שיחת ועידה, שבמסגרתה פלדשטיין העלה לשיחה עם ישראל איינהורן ועם הנגד גם את רביב גולן, עורך בחדשות 12, אך הציג אותו בפני הנגד כאילו הוא ד' מהמוסד. השופט הציג זו כראיה נגד פלדשטיין, אך התעלם מכך כי זו ראיית הגנה טובה לנגד. אם עד כה חשב הנגד שפעילותו היא בתיאום לשכת ראש הממשלה, כעת מתברר כי הטעו אותו לחשוב שגם המוסד מעורב בעניין. זה בין השאר עשוי להסביר מדוע הסכים להעביר לפלדשטיין מסמכים נוספים.
כאמור, החלטת השופט מסארווה בשלב המעצר לא תחייב את שלושת שופטי ההרכב שיכריעו את הדין בתיק. אלא שאם השופט הסנגוריאלי, שהתאמץ לשחרר את הנאשמים ממעצר, הטיל דופי בגרסאות ההגנה שלהם והתרשם מעוצמת הראיות נגדם, כלל לא בטוח עד כמה פתוחה האפשרות ששופטים אחרים יחשבו אחרת וייזכו מכל אשמה.
פלדשטיין והנגד לא השתחררו אתמול למעצר בית – חרף החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב. הפרקליטות עירערה על החלטת בית המשפט לשחרר את השניים, והשחרור המתוכנן נדחה.
