בהמשך לחשיפת מתווה הפשרה שהציע שר המשפטים יריב לוין לפתרון המשבר מול בית המשפט העליון, מסתמן כי הצדדים שוב לא יגיעו להסכמות, וזאת לקראת כינוס הוועדה לבחירת שופטים מחר.
גורמים המקורבים לעליון אמרו כי "ממלא מקום נשיא בית המשפט יצחק עמית אינו יכול להסכים למתווה הפשרה שמציע שר המשפטים, כיוון שהוא מציב אותו במצב של ניגוד עניינים".
השופט עמית סבור כי העובדה שהוא צריך להסכים, בשם שופטי העליון, ל"דיל" הכולל את בחירתו שלו כנשיא העליון – מציב אותו בעמדה בעייתית. לעומת זאת, השר לוין, ששואף להגיע להסכמות שיפתרו את המשבר החוקתי החריף, טוען בתגובה כי אינו רואה בהסכמה למתווה משום ניגוד עניינים, והוא מוכן להסביר לציבור שברצונו לקדם את ההסכמות ולפתור את המשבר.
"אם השופט עמית חושש, שני השופטים האחרים בוועדה (נעם סולברג ודפנה ברק-ארז, ט"צ) יכולים להעלות את הנושא לוועדה בעצמם", אמר לוין בהתייחס לטענה בדבר ניגוד עניינים מצד השופט עמית.
אתמול נחשף ב-ynet המתווה של לוין שאמור לכאורה לפתור את המשבר בנושא תפקוד בית המשפט ומערכת המשפט בכללותה. סלע המחלוקת העיקרי כרגע הוא בחירת השופט השמרן, שהשר אמור למנות מבין שני מועמדיו – ד"ר רפי ביטון או ד"ר אביעד בקשי, היועץ המשפטי של פורום "קהלת". שופטי העליון החברים בוועדה מסרבים זה שנה למנותם בטיעון שאינם עומדים ב"סטנדרט" המקצועי של שופטי העליון, ולטענתם הם כופרים בסמכותו של בית המשפט העליון בכל הקשור לביקורת שיפוטית על חוקים ועל חוקי יסוד.
זהו מתווה הפשרה, כפי שהציע לוין: יצחק עמית, השופט הוותיק ביותר, ייבחר לנשיא העליון; השופט נעם סולברג יהיה המשנה לנשיא; לוין ימנה את ד"ר ביטון או ד"ר בקשי לשופט השמרן; לוין יבחר את השופטת השנייה לעליון, מקרב שופטות בתי המשפט המחוזיים; השופטים יבחרו מועמד ליברלי; ייבחרו בהסכמה חמישה שופטים לבית המשפט המחוזי בירושלים; ונציב תלונות על שופטים ייבחר על דעת לוין ועמית – ובכך תיגנז החקיקה אשר הייתה משנה את דרך בחירת הנציב והופכת אותה לפוליטית.
ואולם, כאמור, גורמים רמי דרג הקשורים לעליון אומרים שעמית לא יכול להסכים לכך, אלא מעוניין ללכת ב"דרך המלך". לדבריהם, "קודם כל יש למנות נשיא לעליון ללא כל תנאי, ולהסיר מהדרך טענת ניגוד עניינים שבה עלול להימצא עמית, בכך שכרך את מינויו במינוי שופטים לעליון ויתר רכיבי המתווה".
במקביל לכינוס הוועדה צפוי בית המשפט העליון לדון בעתירה להוצאת צו אישי נגד לוין, כיוון שטרם בחר נשיא לעליון חרף פסיקת בג"ץ בנושא.
