בנימין נתניהו, "ראש הממשלה" כפי שהעדיפה ההגנה לכנות אותו, או "נאשם מספר אחת" כמקובל, עלה אתמול להעיד בפעם הראשונה במשפטו. הוא הגיע מוכן, עדותו הייתה קולחת והוא עמל להדוף את האישומים תוך הפרחת סלוגנים חדשים: "היענות חריגה של וואלה? עוינות חריגה" ו"סיקור חיובי בוואלה? זה לא וואלה זה וואלה אכבר". שלוש פעמים במהלך העדות הופנו לנתניהו מעטפות חומות עם חותמת של המועצה לביטחון לאומי. הוא קרא, ביקש מהשופטים הפסקה קצרה – וקיבל.
סנגורו עו"ד עמית חדד החל את עדותו הראשית של נתניהו עם תיק 4000, שבמסגרתו מואשם ראש הממשלה בקבלת היענות חריגה לדרישות סיקור מטעמו באתר וואלה בבעלות שאול אלוביץ' – בתמורה להענקת הטבות רגולטוריות לבזק, גם היא בבעלות אלוביץ'. במהלך העדות הציג נתניהו שבע טענות הגנה אשר ילוו את העדות לכל אורכה.
1 צפייה בגלריה
(מימין: יו"ר הכנסת אמיר אוחנה, השרה מירי רגב, ח"כ לשעבר אסנת מארק וח"כ אביחי בוארון. מאחורה: ח"כ בועז ביסמוט. אתמול בתל־אביב | צילום: ראובן קסטרו)
טענת ההגנה הראשונה היא כי וואלה היה אתר זניח וחסר השפעה, זאת בניגוד לנכתב בכתב האישום כי נתניהו ראה בוואלה אתר בעל ערך רב – וביתר שאת סביב בחירות 2015. נתניהו בעדותו הביע זלזול בוואלה וכינה אותו "אתר של כלבים וחתולים".
הטענה השנייה שהעלה הייתה כי בעוד בתחילת הקריירה "לא ישנתי יומיים בגלל כתבה קטנה בהארץ", בשנים האחרונות, כך אמר, הוא אינו רואה חשיבות כלל בסיקורו האישי אלא רק בסיקור המדיניות שלו וזאת כדי לקדמה. בחקירה הנגדית תטען מולו הפרקליטות כי בקשות סיקור רבות נגעו לאופן סיקורם של בני משפחתו.
שתי הטענות הללו תפקידן להציג את היעדר החשיבות הסובייקטיבית של נתניהו לדברים שכתב האישום טוען שקיבל, להפחית את עוצמת הזיקה בינו ובין אלוביץ' ובכך לבטל את ניגוד העניינים שבפעולות הרגולציה.
הטענה השלישית נועדה גם היא לפגוע במתת שקיבל נתניהו מוואלה. כתב האישום טוען כי אלוביץ' העניק לנתניהו ואנשיו דריסת רגל באתר לא רק לגבי סיקור, אלא גם במינויים לתפקידים ובבלימת מינויים אחרים. נתניהו אמר בעדות כי מאז ומעולם פעל לגיוון התקשורת בישראל מאחר שהיא מונוליטית, כלומר, עשויה מקשה אחת. נתניהו התייחס להתנגדותו למינויה של טלי בן עובדיה לעורכת וואלה מאחר ש"היא שמאלנית בכירה". הוא סיפר כי פעל להשפיע על כלי תקשורת באמצעות מינויים, וכי זה נועד לקדם את אידיאולוגיית הגיוון ולהרחיב את שוק הדעות.
טענה רביעית הייתה למעשה הכחשת נתניהו כי הושגה הבנה בינו לבין אלוביץ' בארוחת הערב עם נשותיהם לגבי עסקת תן וקח. נתניהו הכחיש את התיאור בכתב האישום ולפיו "ביום 27.12.2012 במהלך מערכת הבחירות לכנסת ה-19, הוזמנו בני הזוג אלוביץ' לארוחת ערב במעון ראש הממשלה בירושלים. במהלך ארוחת הערב סוכם בין הנאשמים כי הנאשם נתניהו ורעייתו יוכלו להפנות לבני הזוג אלוביץ' דרישות הנוגעות לאופן הסיקור התקשורתי שלהם באתר וואלה... כן הבינו הנאשמים כי בכוחו של הנאשם נתניהו לקדם את האינטרסים של הנאשם אלוביץ', של בזק, ושל קבוצת יורוקום. זאת, הן מכוח תפקידו כראש ממשלה... והן מכוח מעמדו והשפעתו על שר התקשורת".
הטענה החמישית היא כי גם אחרי אותה ארוחת ערב, בפועל אתר וואלה היה עוין לנתניהו, שכינה אותו כאמור "וואלה אכבר". כך שלשיטתו, לא ברור מה קיבל מאלוביץ'. הפרקליטות תטען כי כתב האישום לא טוען בכלל שהאתר הטה את סיקורו משמאל לימין, אלא שאלוביץ' הכריח את עובדי האתר להיענות לבקשות סיקור ספציפיות של סביבת נתניהו.
שתי הטענות הנוספות של נתניהו נגעו אל הצד הרגולציוני של תיק 4000. בטענה השישית, נתניהו תיאר באריכות רבה רפורמות שונות שהניע במהלך השנים, שעניינן קידום השוק החופשי בכלכלה. בעדותו של עד המדינה שלמה פילבר, מנכ"ל משרד התקשורת בשנים הרלוונטיות לכתב האישום, הוא הסביר כי חלק מאותן הטבות לבזק של אלוביץ' – כמו פתיחת שוק הטלפוניה, פריסת הסיבים ועוד – קודמו כי פילבר ונתניהו האמינו בהן בהיבט הלאומי והכלכלי. חדד ניסה להראות באמצעות נתניהו כי חלק מהרפורמות שנתניהו קידם לכאורה לבקשת אלוביץ' תואמות לכל הרפורמות שקידם במהלך השנים, שעניינן קידום שוק חופשי.
לבסוף, בטענה השביעית, ניסה נתניהו להדוף את הטענות בכתב האישום שלפיהן הוא חתם ואישר עניינים רבים במשרד התקשורת עבור בזק של אלוביץ'. נתניהו טען כי הוא חותם על מסמכים באופן אוטומטי ("לפעמים מסתכל בכותרת") ואמר כי הוא סומך על פקידי המדינה ("זה יהיה חריג אם אשאל ולא אחתום"). חדד הציג סרטון מבית ראש הממשלה שבו נראה ראש הסגל צחי ברוורמן מגיש לנתניהו חבילת דפים, וזה חותם על כולם בזריזות. מבחינתו היו אלה "חתימת קיום", והוא כלל לא היה מודע על מה הוא חותם. נתניהו למעשה טען שגם אם חתימתו אישרה מהלכים מיטיבים לבזק של אלוביץ', הרי שבזמן אמת הוא בכלל לא ידע על כך.
היום תימשך עדותו הראשית של נתניהו. היא תחל בשעה 14:30 ותימשך עד 20:00 בערב. עדותו צפויה לארוך לא פחות משלושה חודשים וייתכן שאף יותר. שיאה יהיה בחקירות הנגדיות של הפרקליטות, כשכבר בדיון הראשון נרשמו תגרות מילוליות בין הצדדים.
