מי שופט את השופט

לא מכבר הושעה מעבודתו דוור מקריית גת. מדוע? הוא נתפס והודה שזרק כאלף מכתבים, שיועדו לחלוקה על ידו, לפח הזבל - והכל בגלל "עומס עבודה''. ככל שידוע, יועמד הדוור לדין לאחר חקירה משטרתית. לשופטת הילה כהן מבית-המשפט בחיפה זה לא קרה, היא לא הושעתה והמשיכה בעבודתה. מדוע? תשאלו את בוזגלו מאותו מבחן מפורסם - זה שמציג דין שונה לאחד האדם ולמורם מעם.

השופטת הנכבדה השליכה לפח האשפה בלשכתה מסמכים משפטיים, בקשות של נאשמים, וכתבה (הייתה מרשה לעצמי לומר זייפה) 14 פרוטוקולים שלא שיקפו את המתרחש באולמה, משום שהדיונים כלל לא התקיימו. היא גם הכתיבה פרוטוקולים מוטעים מול נציגת הפרקליטות, ואם לא די בכך, כשנקראה לחוקרת הנהלת בתי המשפט - אחרה להתייצב. ומה עלה בגורלה? היא ממשיכה לשפוט, אם כי בבית משפט אחר, כאילו מאום לא קרה. "נזיפה חמורה" אינה בדיוק העונש שהיה מקבל אדם מן היישוב - הדוור מקריית גת, לצורך העניין - על מעשים פליליים שכאלה.

במקרה המדובר, גויסו למשימת השיפוט מישאל חשין ואליעזר ריבלין מהעליון, וכן מוסיה ארד כהן מערכאה נמוכה יותר (היא סברה בדעת מיעוט שיש להעביר את כהן מתפקידה). התובע היה השופט המחוזי בדימוס אמנון שטרסנוב, והסניגור - עו''ד יעקב רובין (מומחה בדיני העבודה). הכל סברו שיש להרשיע. התובע טען שמעשי השופטת חמורים עד כדי כך, שאין להותיר בידיה שיקול דעת שיפוטי. היא מצידה טענה בין היתר כי עמיתיה, שביצעו מעשים חמורים לא פחות, כלל לא הועמדו לדין. אם אכן כך, מדוע לא הודיעה על כך לממונים עליה? ומה אני כעורכת דין מן השורה צריכה לחשוב כעת על מי שיושב על כס בית המשפט? מה אמור לחשוב ציבור הנשפטים והמתלוננים?  

יש משהו פגום בעובדה ששופטים נשפטים אצל עמיתיהם. בתי המשפט עצמם יוצאים לא פעם נגד התופעה בה גופים חוקרים ושופטים את עצמם - חקירה ושיפוט משמעתי במשטרה, שיפוט משמעתי לעובדי מדינה וכדומה. והנה, בהיכלי הצדק עצמם שופטים השופטים את עצמם. אמנם, בחוק בתי המשפט ניתנת לשר המשפטים הסמכות להגיש קובלנה נגד שופט שנהג שלא כהלכה ובאופן שאינו הולם את תפקידו. ולאותו בית דין משמעתי, בפניו מובא שופט, יש הסמכויות שניתנות לבית משפט מחוזי בעניין הפלילי. מה שאין שם אלו עונשים. כאן נאלץ בית הדין להסתפק בהערה, התראה, נזיפה, העברה למקום כהונה אחר והעברה מן הכהונה, בין בתשלום קיצבה ובין בשלילתה, כולה או מקצתה. 

ייתכן שיש מקום לשנות את סעיף 17 לחוק הדן בהרכב בית הדין המשמעתי, ובמקום שיכלול רק שופטים - יש לשלב בו גם אנשי אקדמיה המתמחים במנהל ציבורי, איש ממשל ואיש ציבור שייצגו את שורת העם - אותו עם שבא בהיכלי בית המשפט וענייניו נידונים שם. ואולי, כמו בוועדה למינוי שופטים, גם לשם יש לצרף נציג מטעם לשכת עורכי הדין. הרכב כזה, שיכלול לא רק שופטים ומשפטנים, ישדר שלא הכל נסגר "בפנים"; תהיה בו גם דעה של מי שרואה ומשקיף מבחוץ על העשייה השיפוטית. במקביל, על שרת המשפטים לכנס לאלתר צוות מומחים, ולגבש עמדה בכל הנוגע לעבירות שופטים והכנסתן במדרג הברור של שיפוט ראוי, צודק, מידתי וסביר.   

שופט משמש בתפקיד מרכזי בהגנה על החוק וערכיו, כמו גם על כבוד בית המשפט וטוהרת הדיונים המתנהלים בו. אין הוא יכול להתייחס למתרחש באולמו כאילו מדובר ב"דואר זבל", ובצדדים לדיון - כאילו אינם ראויים למשפט צדק ודיון הוגן. בינתיים, שופטת נכבדה, צאי נוחי בביתך עד יעבור זעם, ואולי יהיה לך גם הפנאי לחשוב על מה שהיה, לנתח היטב את ההתרחשות ולבסוף: להחזיר את המנדט לבית המשפט וגם לעם, שצריך לתת בו את אמונך.  

עו"ד חיים משגב: שופט מביא חבר