המבקר: אולמרט פעל לטובת חברו, חשד לפלילים

"יש לראות במשנה חומרה את ניגוד העניינים שבו היה שרוי אולמרט, את התערבותו ואת התערבות עוזריו בפעולות שהן בתחום תפקידיהם וסמכויותיהם של הגורמים המקצועיים במרכז ההשקעות". זו השורה התחתונה מדו"ח חריף של מבקר המדינה בעניינו של ראש הממשלה, אהוד אולמרט, המתייחס לתקופה בה כיהן כשר התמ"ת בממשלת שרון. בתגובה לדו"ח, פרסם ראש הממשלה תגובה נדירה בחריפותה, הטוענת כי אין לתת עוד אמון במבקר, וכי מדובר באדם רודף פרסום. לחצו כאן להרחבה על תגובת ראש הממשלה ומשרד התמ"ת.

• לחצו לקריאת הדו"ח המלא
  

המבקר הגיש היום לכנסת ולראש הממשלה את דו"ח הביקורת שערך בפרשה בעניינו של ראש הממשלה, אהוד אולמרט, בהקשר לחברת ת.ס תעשיות סיליקט בע"מ. בהתאם לסעיף 14 (ג) לחוק מבקר המדינה, העביר המבקר את הדו"ח גם לידיעת היועץ המשפטי לממשלה, כיוון שלדעתו עולה חשד למעשה פלילי. היועץ המשפטי מחוייב להשיב למבקר בתוך חצי שנה על דרך הטיפול בנושא.

הפרשה שבדק המבקר נוגעת למיזם שביקש לאשר עו"ד אורי מסר, שותף לשעבר וחבר קרוב לאולמרט. הוא ביקש לקבל מענקים ממשרד ההשקעות של משרד התמ"ת עבור עסקים ולקוחות שונים, ובהם מיזם נדל"ני בדימונה.

לפי החשדות שהתגלו, השר דאז קידם את המהלך - ואף נכח בישיבות שהתקיימו בנושא. הדו"ח אף מפרט כיצד פעל אולמרט לשינוי תנאים שקבעו הגורמים המקצועיים במרכז ההשקעות כדי להעניק הטבות ללקוחותיו של אורי מסר, ולדעת משרד מבקר המדינה היה על אולמרט שלא לעסוק בכך, ולכן פעל בניגוד עניינים אסור.

וכך נכתב בדו"ח: "מדובר במפעל שקיבל ממרכז ההשקעות מעמד של מפעל מאושר ב-1992 וכפועל יוצא מכך - מענקים מהמדינה. לאחר חמש שנים, ב-1997, בוטל כתב האישור לאחר שהמפעל לא הוקם ותוכניתו, כפי שאושרה, לא בוצעה. רק המדינה נותרה ערבה לחובות של המפעל. אז, ב-2001 הגיש המפעל בקשה שנייה לקבל מעמד של מפעל מאושר, בקשה שלא נידונה אפילו עד שנת 2003, אז שכר היזם של המפעל את עורך הדין אורי מסר שמייצג גם את אולמרט בעניינים פרטיים ועמד בראש העמותה לבחירתו של אולמרט ב-1998 לראשות עיריית ירושלים. הוא גם היה שותפו במשרד עורכי דין".

הערבות הופחתה, ניתנה הנחה

בדו"ח המבקר נקבע כי "על אף השותפות העסקית בינהם בעבר, ולמרות הקשרים האישיים ויחסי העורך דין-לקוח בהווה, לא פסל עצמו מר אולמרט מלהשתתף באופן פעיל ואינטנסיבי, תוך קבלת החלטות, בהנחיית הצוות המקצועי שהיו לו הסתייגויות רבות ממפעל זה".

על פי המבקר, אולמרט פעל באופן ישיר כדי לקדם את ענייניו של מסר בתחומים אלו:

• קביעת לוח זמנים לעבודת הדרג המקצועי
• הפחתת הסכום שנדרש מהחברה להפקדה בנאמנות מ-15 מיליון דולר לחמישה בלבד
• מתן הנחה חריגה במיליוני שקלים ממחיר פיתוח הקרקע
  

בנוסף, המבקר כותב כי מינהל מרכז ההשקעות נתן לחברה כתב אישור למרות סימני שאלה רבים שהציבו אנשי מקצוע. זאת, תוך הגדלת סכום המענקים לחברה, בהיקף של מיליוני דולרים. האישור הסופי לתשלום המענקים ניתן למרות שלא נמצא לחברה שותף אסטרטגי בשיווק. מינהלת מרכז ההשקעות לא עמדה על קיום דרישות נוספות שהציגה לחברה, ובכך הגדילה את הסיכון הכלכלי שנטלה על עצמה המדינה.

לדעת משרד המבקר, בנסיבות שנוצרו היה על אולמרט "למשוך את ידיו לחלוטין" מעיסוק בבקשה. בפועל, עוזריו - עובד יחזקאל ודורון שופן - "פעלו כזרועו הארוכה", לפי השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס. "הם לא פעלו ממקור סמכות עצמאי, אלא רק מתוקף פעולתם בשם השר".

עוד קובע המבקר כי הלחצים שהפעילו אולמרט ועוזריו לזירוז ההליכים, פניותיהם החוזרות ונשנות לאנשי מרכז ההשקעות, התוויית דרכי הפעולה מצידם ומעורבותם בעסקה היו "יותר מפעולה מינורית לטובת היזם".

היועמ"ש יחליט: כן או לא לחקירה

כדי להמחיש את חומרת הדברים בעיניו, מצטט המבקר את פסק-הדין שהתקבל בשעתו בעניינו של שמעון שבס, מי שכיהן כמנכ"ל משרד רה"מ יצחק רבין ז"ל: "טוהר המידות", נאמר באותו פסק-דין, "נפגע באופן מהותי כשעובד ציבור מפעיל את סמכותו השלטונית באופן שמסייע לידי קרוב... כאשר עובד ציבור בכיר מצוי בניגוד עניינים שכזה, הוא מקרין כלפי הכפופים לו וכלפי הציבור כולו את כישלונה של מערכת הציבורית, את שבירתם של הכלים הממלכתיים. כאשר ניגוד העניינים כולל גם היבט כספי, הוא מקרין את הקשר שבין הון ושלטון".

לסיכום קובע המבקר כי קשריו של אולמרט עם עורך-דין מסר, ומעורבותו המכרעת של הראשון בעניינים שונים הקשורים בקידום הפרויקט, חרף ניגוד העניינים - כל אלה מעוררים חשש לפגיעה בטוהר המידות.  

בחודשים האחרונים מתנהל מאבק ענקים בין ראש הממשלה למבקר המדינה בכל תחום כמעט - החל מחקר המלחמה וכלה בפרשיות השונות שמונחות על שולחן המבקר.

כעת, עם פרסום הדו"ח, הוא עובר לעיונו של היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, שיבדוק האם יש מקום להורות על חקירה פלילית נגד אולמרט. ליועץ מסורה חצי שנה כדי להכריע בעניין. על כל פנים, מהלומה אחת האחרון כבר סופג - וזאת עוד לפני דו"ח וינוגרד, לו ממתינה מדינה שלמה בדריכות.