נאמן: "פרידמן ומזוז לא יכולים לעבוד יחד"

יום סוער עבר על הממשלה, שהקדישה שעות ארוכות של דיון על הנושא שמטריד את המערכת המשפטית, הפוליטית, ומה שביניהן - בדיקת התנהלות המשטרה והפרקליטות בתיק רמון, לפני שהחליטה על הצעת הפשרה. כיצד יוכלו לעבוד מחר יחד היועץ המשפטי ושר המשפטים לאחר העימות החריף ביניהם? מה פשר אותן האזנות סתר, ועם מי כאן הצדק? שרי משפטים לשעבר ובכירים במערכת אכיפת החוק נדרשו לעניין, וניסו להסביר.

חקירת תיק רמון - הדיון, הפשרה והסערה:

• הממשלה קבעה: הבדיקה תועבר למבקר
• רמון בדיון: "הגרון העמוק שלי רועד מפחד"
• מזוז ולדור מסכמים: "המהלך היה מיותר ומזיק"
  

"לשר המשפטים יש אג'נדה. הוא חשב מלכתחילה שתיק רמון לא היה צריך להגיע לבית המשפט. זו הייתה הזדמנות טובה בשבילו להכות בחוקרים ובפרקליטות שעסקו בתיק הזה", אמר ל-ynet יהושע רזניק, בכיר לשעבר בפרקליטות והתובע במשפטו של אריה דרעי. "יחד עם זאת, הבדיקה הציבורית במקרה של האזנות הסתר היא נחוצה משום שצריך לדאוג לשימוש נכון בכלי הזה".

רזניק הוסיף: "ההעברה למבקר המדינה היא הדבר הנכון ביותר כרגע. אם המערכת לא מסוגלת לבדוק את עצמה ולומר 'טעינו ושגינו' באופן שאינו משתמע לשני פנים". לדבריו, היועץ המשפטי מני מזוז היה צריך לקיים בעצמו בדיקה, במקום לגבות את אנשיו ואת השוטרים. "העניין התגלגל בסופו של דבר לממשלה, דבר שבמקרה הזה לא היה נכון".

על ההליך שבגינו נדרשה הבדיקה, אמר רזניק: "אי העברת חומרי חקירה רלוונטיים לסנגורים הם דבר שקורה מדי יום ביומו. התביעה צריכה להעביר את חומרי החקירה ורשימה מה בידיה לסנגוריה, אבל מטעמיה שלה החומרים לא תמיד מועברים. לעיתים הם חושבים שחומרים מסוימים יכולים להביא לשיבוש כזה או אחר, ונעשה במקרים לא מועטים סינון של חומרי חקירה כולל האזנות סתר. זה דבר ידוע בקרב סנגורים.

מרידור: "מערכה מתמשכת נגד שלטון החוק"

יעקב נאמן, שר המשפטים בממשלת נתניהו, התייחס לסוגיית יחסי העבודה על רקע הגידופים ההדדיים. "שר המשפטים הוא האחראי מבחינה פרלמנטרית על כל משרד המשפטים, כולל היועץ המשפטי לממשלה. היחסים הקיימים ביניהם אינם מאפשרים עבודה שוטפת ועניינית - אי אפשר לעבוד בצורה כזו", אמר נאמן, שבעצמו התפטר אחרי שהיועץ המשפטי דאז, מיכאל בן-יאיר, הגיש נגדו כתב אישום - שממנו זוכה.

"חקירה של הפרשה היא חיונית על מנת להחזיר את אמון הציבור למערכת הפרקליטות ולמערכת החקירה המשטרתית", הוסיף נאמן. "לא ייתכן שיעברו על זה לסדר היום. אלו דברים שטעונים בדיקה יסודית ואם הם נכונים להסיק את המסקנות המתבקשות, ומבקר המדינה הוא הגוף שעליו לבדוק זאת".

מי שכיהן כשר משפטים מטעם הליכוד, דן מרידור, מתח ביקורת על מה שהוא מכנה "מערכה מתמשכת של הממשלה נגד שלטון החוק כפי שאנחנו מכירים אותו". לדבריו, "הנושא שהיה דרמה גדולה נגמר בצורה מינורית. כל טענה שווה בדיקה, ושיהיה ברור, אני לא נגד חקירה, אבל מה שלא סביר זה שהממשלה מנהלת מערכה מתמשכת שכזו".

אהרונישקי: "האזנות סתר - הכלי האולטימטיבי"

דעתו של שלמה אהרונישקי, מפכ"ל המשטרה לשעבר, נחרצת יותר - והוא כמובן מגן על לובשי המדים. "לא יכול להיות שמגייסים אירוע פרטי של שר, חשוב ככל שיהיה, בנושא. מה שנעשה בממשלה היה תהליך הזוי, תהליך שלא יעשה בפירוש, כיוון שהוא פוגע בשלטון החוק. איך יכול להיות שהנחקרים רוצים לחקור את החוקרים?", הוא תוהה, "אם רוצים שיבקשו ממבקר המדינה, כמו שעשו בסופו של דבר".

לגישת אהרונישקי, האזנות הסתר הוא הכלי האולטימטיבי שכל מערכות אכיפת החוק בעולם משתמשות בו.

"שינויים רבים הפכו את זה לכלי שמשתמשים בו במידה, תוך תהליכי בקרה רבים. יכול להיות שבמקרה של רמון הייתה תקלה בהתנהלות, אבל גם השופט ברנר קבע שלא היה פה זדון.

"המשטרה, למיטב ידיעתי, בטח בתקופתי, שיתפה פעולה עם הבדיקות. למשטרה אין שום עניין להשתמש בהאזנות הסתר לא נכון. הרי אם המשטרה תסתיר מידע זה יפגע בחקירה שלה ושל הפרקליטות. אם מישהו חושב שצריך מדי פעם לבדוק את הכלי הזה, בסדר גמור".