קו הערעור של תמיר: עיכבתי הדיווח, לא שיקרתי

"לא שיקרתי" - זה צפוי להיות קו ההגנה של תא"ל משה (צ'יקו) תמיר, בערעורו לבית הדין הצבאי לערעורים, לאחר שאתמול (יום ה') החליט בית הדין המיוחד להורידו בדרגה בעקבות "פרשת הטרקטורון".

טענתו המרכזית של עו"ד משה ישראל, המייצג את הקצין המוערך, תהיה ששופטי בית הדין הצבאי המיוחד פירשו באופן מוטעה את הסדר הטיעון שהושג בין הצדדים וקבעו כי מרשו, מפקד אוגדת עזה לשעבר, שיקר - ולכן הטילו עליו עונש כבד. עתידו הצבאי של תמיר תלוי בערעור, שכן אם זה יידחה - הוא צפוי לפרוש מצה"ל.

פרשת צ'יקו תמיר - כל הדיווחים:

• תא"ל צ'יקו תמיר יורד בדרגה
• הפצ"ר הורה לחקור התנהלות מצ"ח
• גורם בפרקליטות: ניסו לקבור את התיק
• האזרח מהתאונה: המום מהעונש לקצין
• צ'יקו, הם השתגעו / דעה
• הרמטכ"ל והחברים: העונש מפתיע 
  

כזכור, תא"ל תמיר הועמד לדין לאחר שנתן לבנו הקטין לנהוג ברכב צבאי - וזה היה מעורב בתאונת דרכים. לאחר מכן, הארוע לא דווח כפי שמתחייב מפקודות הצבא. השופטים מתחו ביקורת קשה גם על הליכי החקירה בתיק וקבעו כי "חשד כבד רובץ על רשויות מצ"ח".

תא"ל תמיר הורשע, על סמך עסקת הטיעון, בעבירות של שימוש ברכב שלא למטרות הצבא; נהיגה ברכב ללא רשות בעליו; עבירה במסמכים צבאיים והתנהגות שאינה הולמת. עבירת שיבוש מהלכי החקירה נמחקה בהסדר הטיעון.

"צ'יקו לא שיקר", אמר ל-ynet עו"ד ישראל. "דבר כזה לא מופיע בשום פרט בכתב האישום המתוקן ובפרטים הנוספים שהגשנו לבית הדין. הוא עיכב את העברת הדיווח, רשם תחילה את נהגו כמי שנהג ברכב, אך בד בבד - דיווח על מה שקרה בדיוק למפקד המשטרה הצבאית בפיקוד הדרום".

עו"ד ישראל הסביר כי אילו היו מתייחסים השופטים להסדר הטיעון כפי שהוצג בפניהם - העונש היה קל יותר ולא היה מגיע לפגיעה בדרגה. לדברי הסנגור, אין כל עדות לשקר מצד מרשו, אלא לכל היותר טיפול לקוי בפרשה באופן הדיווח. לדבריו, העדכון שמסר תא"ל תמיר לקצין המשטרה הצבאית, לא היה שיקרי ולכן אין כל סיבה להטיל עליו עונש מסוג זה.

מנגד, מפנים בתביעה הצבאית לגזר הדין ואומרים כי טופס הדיווח של תא"ל תמיר אודות התאונה הכיל פרטים שקריים, בהם שמו של נהגו כמי שנהג ברכב והעובדה כי לא נגרם כל נזק, כפי שמתאר סעיף האישום השלישי - עבירה במסמכים צבאיים. בכך, לשיטתם, די להבין כי הקצין הבכיר שיקר.

נקודות מכריעות: הבדיקה הפנימית והרכב השופטים

סוגיה נוספת שעשויה לעמוד במרכז הערעור היא ממצאי החקירה הפנימית לגבי התנהלות חקירת מצ"ח. עו"ד ישראל ציין כי אינו דן בנושא זה ואין לו השפעה על סיכויי הערעור, אולם בהתאם לדעת שופט המיעוט - אם אכן יימצאו ליקויים חמורים בעבודת מצ"ח, עשוי נושא זה לסייע לתא"ל תמיר.

הפרקליט הצבאי הראשי, תא"ל אבי מנדלבליט, החליט בתיאום עם פרקליטות המדינה להוסיף נציג של המחלקה לחקירות שוטרים לצוות החוקר את התנהלות המשטרה הצבאית.

בתוך כך, מתברר כי השופט המחוזי, תא"ל (מיל') עודד מודריק, לא היה בעל דעת המיעוט בשאלת הדרגה.

לנושא זה ישנה משמעות מסוימת, שכן אם אב בית הדין, תא"ל אבי לוי, היה זה שבחר רק לעכב את קידומו של תא"ל תמיר ולא לפגוע בדרגתו, הרי שמדובר בשופט ותיק, הנמנה בצוות שופטי ערכאת הערעור בבית הדין הצבאי, והדבר עשוי להוסף כמה נקודות זכות לתמיר.

סוגיה נוספת שמונחת לפתחם של הפרקליט הצבאי הראשי ונשיא בית המשפט לערעורים, האם להציב באופן חריג הרכב של חמישה שופטים בדיון בערעור, במקום שלושה כמקובל, בשל הרגישות הגבוהה של הפרשה והשלכותיה. בכל מקרה, בחירת השופטים הינה מלאכה מורכבת, שכן תהיה עדיפות לאנשי מילואים בכירים, משפטנים ושופטי צד, שאינם מכירים את תא"ל תמיר באופן אישי.