האם ל-FCC סמכות לאכוף ניטרליות רשת?
על השאלה הזו יצטרך להשיב בית המשפט לערעורים בארה"ב - בערעורה של ספקית האינטרנט קומקאסט. האחרונה טוענת כי לנציבות התקשורת הפדרלית אין סמכות למנוע מהספקיות להתערב בתעבורת רשת
נציבות התקשורת הפדרלית (FCC), פרצה דרך לפני שלושה חודשים, כאשר החלה לעצב תקנות, שיחייבו ספקיות אינטרנט להעניק טיפול שווה לכל המידע הזורם ברשתותיהן. הנציבות מקווה להפוך את הסכסוך המשפטי שלה עם ספקית הטלוויזיה והאינטרנט בכבלים הגדולה במדינה, כדי לקבע חוקית את זכותה להתקין תקנות "ניטרליות
רשת", כאשר מטרתן של תקנות כאלה, היא למנוע מחברות טלפוניה וכבלים לעשות שימוש לרעה בשליטה שלהן על שוק תקשורת האינטרנט המהירה.
ובישראל:
ספקיות אינטרנט בארץ מתערבות בשיתוף קבצים
יהונתן קלינגר, ניב ליליאן
תחקיר ראשון מסוגו בישראל שערך ynet בשיתוף פעילי רשת ובלוגרים, מעלה ממצאים כי 2 מספקיות האינטרנט הגדולות בישראל מתערבות בתעבורה של שירותי שיתוף קבצים
כל מקרה לגופו?
היום (ו') נערך שלב הטיעונים בערעור של חברת הכבלים קומקאסט, על הוראת הנציבות מ-2008, שהורתה לה להפסיק לחסום שירותי שיתוף קבצים.נציבות התקשורת הפדרלית ביססה טענותיה דאז, בהסתמכה על תקנות מ-2005, האוסרות על ספקיות האינטרנט לתעדף או להפלות לרעה סוג כזה או אחר של תעבורת רשת. התקנות קבעו בזמנו כי ה-FCC תתייחס לכל מקרה לגופו.
כעת פסיקת בית המשפט לערעורים של מחוז קולומביה (וושינגטון הבירה), עשויה לקבע את הסמכות של הנציבות בנושא באופן מוחלט, באם יחליט בית המשפט לדחות את הערעור של קומקאסט ולפסוק לטובת הנציבות.
חברת הכבלים קומקאסט ואחרות, קראו תיגר על סמכותה על ה-FCC "לנקוט בפעולות על מנת להגן על צרכנים ולהבטיח עבורם גישה לרשת פתוחה וחופשית", אומר אוסטין שליק, היועץ המשפטי של הנציבות.
"המקרה הזה", אומר שליק, “הוא הזדמנות לבית הדין לערעורים לדחות את הטענות הללו, ולאשר את העובדה כי לנציבות יש את הכוח לו היא זקוקה על מנת להגשים מטרות אלה".
גוגל וסקייפ נגד הספקיות
הוויכוח על ניטרליות רשת, הטיל לקלחת גם חברות אינטרנט גדולות, כדוגמת גוגל וסקייפ, אשר יצאו כנגד ספקיות הטלפוניה והכבלים הגדולות.חברות האינטרנט טוענות שללא חוקים שכאלה, ספקיות הגישה לאינטרנט, יוכלו להפוך ל"שומרי סף" של הרשת, ולתעדף תעבורה של גופים שישלמו יותר, ובמקביל – לחסום שירותי אינטרנט וטלפוניה זולים המתחרים בעסקי הליבה שלהן.
מנגד טוענות חברות הטלפוניה והכבלים כי לאחר שהשקיעו מיליארדי דולרים בתשתית שלהן, זכותן להציע שירותי פרימיום לצורכי בידול, ולייצר החזר בריא על ההשקעה שלהן.
קומקאסט: לא קבלנו הנחיות
קומקאסט מצדה טוענת, כי בעבר לא קיבלה הנחיות ברורות כיצד לנהוג לגבי תעדוף תנועה ברשת, ועצם היוזמה הנוכחית של הנציבות – מוכיחה את היעדרן של הנחיות כאלה. ואילו שאלת הסמכות צריכה להיות נדונה בפעם אחרת.בית המשפט העליון של ארצות הברית תמך כבר בעבר בהחלטת נציבות התקשורת הפדרלית להגדיר את האינטרנט כ"שירות מידע מפוקח קלות". חוק הטלקומוניקציה מ-1996 מקנה לנציבות את הסמכות לקבוע תקנות ל"שירותי מידע", ולטענת הנציבות, מדובר גם בהגדרת "ניטרליות רשת".
כעת מחכים בארצות הברית למוצא פיו של בית המשפט לערעורים, שאמור לפסוק בנושא באביב.
ובישראל? יש הוכחות לחסימה
בישראל, מצא לאחרונה תחקיר ynet הוכחות כי שתיים מספקיות האינטרנט הגדולות מתערבות בתעבורת שיתוף קבצים. משרד התקשורת, המקביל הרגולטורי הישראלי ל-FCC, טרם נקט בפעולה בעקבות ממצאי התחקיר.
לפנייה לכתב/ת 
מה בחבילה? האם תישמר ניטרליות רשת
צילום: index open
מומלצים
