האם המפעל ממנו דלף חומר מסוכן "יצא בזול"?
באפריל 2008 דלפו חומרים מסוכנים ממפעל "מכתשים-אגן" ברמת חובב. ועדת בדיקה מצאה שורה של ליקויים חמורים, ובמועצת רמת חובב מצאו את המפעל אשם - אם כי בסעיף יחיד של אי דיווח. החוק דורש כעת פתיחה של הליך פלילי אולם ל-ynet נודע שבמועצה ובמפעל מנסים במשותף למצוא תקדים שיאפשר להסתפק בהליך מנהלי מקל
ממפעל "מכתשים אגן" שבמועצה התעשייתית רמת חובב דלפו באפריל 2008 חומרים מסוכנים. באירוע אמנם לא היו נפגעים, אך בעקבותיו מונתה ועדת בדיקה שמצאה ליקויים חמורים בהתנהלותו. חרף הליקויים, ועל אף שבשימוע שנערך למפעל הוא נמצא אשם באי דיווח על האירוע, מנסה מועצת רמת חובב להימנע מהגשת תביעה פלילית נגדו.
מפרוטוקול ישיבת המועצה האחרונה עולה כי מאז השימוע, משתפים היועצים המשפטיים של המועצה פעולה עם פרקליטי המפעל, בניסיון למצוא תקדימים משפטיים שיאפשרו להם להימנע מתביעה פלילית נגדו. למשימה - שטרם הוכתרה בהצלחה - הצטרף גם עו"ד אלי זהר, שאמור לגבש נייר עמדה מפורט בנושא.
"במשרדו (של היועץ המשפטי של מועצת רמת חובב – י.ד) ובמשרדי באי כוח החברה נרתמו למשימת חיפוש תקדימים להליכים, בהם גוף האמור להגיש כתב אישום פלילי החליט לבחור בהליך חליפי - ללא תוצאות", נכתב בפרוטוקול.
המפקח ומפר החוק משתפים פעולה
ברור מדוע המפעל מעוניין להימנע מתביעה פלילית, אך מדוע מועצת רמת חובב - זרוע הפיקוח של משרד הפנים על המפעלים - מעוניינת גם היא בכך? היועץ המשפטי של המועצה, עו"ד חן אביטן, הסביר שהסיבה היא היא רצון להימנע כביכול מ"הליך ארוך ויקר בבתי משפט", ולהסתפק בהליך מנהלי. זאת, על אף שחן בעצמו מבהיר בישיבה כי על פי החוק מתחייב במקרה שכזה הליך פלילי.אלא שחן סבור שהחוק שוגה במקרה הזה. "המצב הקיים, בו מסלול האכיפה היחידי המתחייב לאחר שימוע הינו הליך פלילי כנגד המפעל ומנהליו, אינו מתקבל על הדעת", הוא אמר בישיבה. לדבריו, בארה"ב המצב שונה ומאפשר ל-EPA (הסוכנות הפדרלית להגנת הסביבה - י.ד) אפשרות לבחור בין הליך פלילי למנהלי.
שורה של כשלים
הויכוח הזה מתנהל כאשר ברקע עדיין מרחפות המלים החריפות מדו"ח ועדת הבדיקה של אירוע דליפת החומרים המסוכנים ב-2008. הדו"ח הצביע על שורה של כשלים: מערכת גיבוי חשמלית שקרסה, אילתור פתרונות שגרמו לדליפת גז רעיל ואי הפקת לקחים מאירועים קודמים. ועדת הבדיקה קבעה כי הנהלת המפעל לא דיווחה על האירוע בזמן, ניסתה לגמד אותו ואף הפריעה לחקירת האירוע.
לא מדובר באירוע ראשון של דליפות חומרים מסוכנים ב"מכתשים-אגן". באוגוסט 2007 אירע פיצוץ במתקן חומרי הדברה במפעל. עננה של חומצה מסוכנת לנשימה ריחפה מעל האזור וחמישה עובדים נפצעו. בבדיקה שבוצעה לאחר האירוע עלה כי הפיצוץ נגרם בשל דליפת חומר הדברה מסוג סופרתיון, שהיה במכל שהתבקע.
המפעל לא הצליח לאתר את הסיבות לפיצוץ, גם לאחר בדיקות של המכל בחו"ל. לאחר האירוע נשמעה ביקורת חריפה על העובדה כי חרף הסיכון, לא הועברה התראה לתושבים הבדואים ביישובים הסמוכים למפעל, שהיו חשופים לחומר המסוכן.
נציגת משרד הבריאות: מדוע לא כולם שווים בפני החוק?
אלא שנראה שהקו הפשרני בו מנסה לנקוט מועצת רמת חובב לא עובד בשתיקה. נציגת משרד הבריאות במועצה, הדסה אדן, שמשמשת גם כמהנדסת התברואה של מחוז דרום, התרעמה על הדברים שהושמעו בישיבה ומתחה עליהם ביקורת חריפה.
"עם כל הכבוד לרצות להידמות לרשויות האכיפה הסביבתית בעולם, בארץ קיים חוק והכול שווים בפניו", אמרה. "המפעלים אינם חריגים, למרות סוללת עורכי הדין הבכירים המופעלים על ידם. אינני מסכימה לדרך הפשרנית ולגמגום בו נוקטת המועצה. אם לדעת המועצה המפעל הפר את החוק, יש לפעול בהחלטיות לאכיפתו". אדן אף אמרה בישיבה כי לא תהיה מוכנה להמשיך בחברותה במועצה אם זו אינה מתכוונת לאכוף את החוק.
פרוטוקול הישיבה מלמד עוד, כי במועצת רמת חובב לא מתכוונים להסתפק במקרה "מכתשים-אגן", ומקווים לנסות ולקדם הצעת חוק שתאפשר לבחור בין הליך פלילי למנהלי נגד מפעלים שנמצאו אשמים בשימוע. הצעת החוק הזו, לכשתתגבש, תוצע לשר להגנת הסביבה, גלעד ארדן.
החלטה סופית באשר לאופי ההליך שיקודם נגד המפעל - פלילי או מנהלי - טרם התקבלה. אך כאמור היועץ המשפטי של המועצה מנסה זה תקופה ארוכה להימנע מהליך פלילי. עד כה הוא נהנה מתמיכתו של יושב ראש המועצה היוצא, גיורא מיוחס. בחודש שחלף מאז הישיבה האמורה התחלף ראש המועצה ואת מקומו של מיוחס תפס אנדריי אוזן. .
במפעל "מכתשים אגן" סירבו להגיב לידיעה.
ממועצת רמת חובב נמסר: הדיון האמור התקיים בפברואר, בתקופת כהונתו של היו"ר היוצא גיורא מיוחס. עם כניסתו לתפקיד, ביקש היו"ר הנכנס, אנדריי אוזן, ללמוד את הנושא. הוא נפגש עם היועץ המשפטי של המועצה ושמע ממנו כי הנושא בטיפול ובליבון, וטרם התקבלה הכרעה סופית באשר לדרך הפעולה שתינקט בהמשך בסוגיה זו.
"עם זאת, מן הראוי והזהירות לציין כי חברת "מכתשים" לא נמצאה אשמה באשר טרם התקיים כל הליך שיפוטי אשר קובע את אשמתה", לשון התגובה.
