העליון אישר בניין יהודי ביפו: למנוע אפליה בעתיד

בית המשפט העליון דחה היום (א') את ערעורם של תושבי שכונת עג'מי ביפו על ההחלטה להקים בניין המיועד ליהודים בלבד בשכונה, אך רמז כי מדובר ב"אפליה פסולה".

• לחצ/י כאן לצפייה בפסיקה
  

העותרים טענו כי חברת "באמונה", שבכוונתה לשווק את הדירות לבני הציבור הדתי-לאומי, נוקטת מדיניות שיווק מפלה - ולכן מנהל מקרקעי ישראל נהג שלא כדין כשהחליט להחכיר לה את המגרש.

נשיאת בית המשפט העליון, השופטת דורית ביניש, קבעה כי מדובר בערעור "תיאורטי", מכיוון שהתשלומים

הועברו והזכויות ניתנו כבר ל"באמונה". עם זאת, היא הבהירה כי במקרים הבאים תוכנס למכרזים מסוג זה התנייה האוסרת על נקיטת אפליה פסולה בעת שיווק יחידות הדיור.

בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב דחה בתחילת השנה את עתירת תושבי עג'מי נגד הקמת הבניין, וקבע כי המערערים לא תקפו את תנאי המכרז, לא השתתפו בו ולכן אין להכיר במעמדם להתערב בהליכים.

העותרים ערערו לעליון, אך הנשיאה ביניש והשופטים מרים נאור ויורם דנציגר דחו את דרישתם, מכיוון שעסקת החכירה של המגרש כבר הושלמה. עם זאת, קבעו השופטים כי נושא זה מעורר שאלות חשובות ובהן מעמדם של עותרים ציבוריים בדיני מכרזים וכן כפיפותם של תאגידים פרטיים לאיסור האפליה מטעמי דת ולאום והיקף הפיקוח של המנהל על אופן שיווק הקרקעות המוחכרות על ידו לקבוצות בעלות מאפיינים תרבותיים או דתיים ייחודיים. 

העותרים: החלטה מאכזבת 

ביניש כתבה כי יש יסוד לטענה שמנהל מקרקעי ישראל צריך לפקח על אופן שיווק הקרקע בשוויון ללא אפליה גם על-ידי חברות פרטיות הזוכות במכרזים המוצעים על ידו. היא קבעה כי יש ממש בטענה של תושבי עג'מי שלפיה הציבור הדתי-לאומי לא נכלל בגדר קבוצת מיעוט הדורשת הגנה על מאפיינה הדתיים והתרבותיים הייחודיים.

עם זאת, היא החליטה כי בנסיבות העניין הם לא יכולים להכריע בסוגיות אלה, "כיוון שאין זה מעשי להעניק למערערים את הסעד המבוקש על ידם".

הנשיאה קבעה כי, כפי שהודיע המנהל בתשובתו לערעור של תושבי עג'מי, בעתיד ובמקרים הבאים תתווסף למכרזים מסוג זה התנייה האוסרת על יזמים המשתתפים במכרזים הנערכים על-ידי המנהל לנקוט אפליה פסולה בעת שיווק יחידות הדיור. "מדובר בקביעה חשובה וראויה נוכח מעמדו הציבורי של המנהל והיותם של מקרקעין לדיור משאב ציבורי מוגבל, שיש לנהוג בשוויון בחלוקתו", הסבירה ביניש. 

בעקבות דחיית הערעור אמר עו"ד גיל גן-מור מהאגודה לזכויות האזרח, שייצגה את העותרים: "החלטה מאכזבת, אבל יש בה אמירות עקרוניות חשובות שימנעו אפליה בקרקעות ציבוריות מעתה ואלה".