תביעה נגד בזק בינל': גירושים בגלל פירוטי שיחות
תביעה בסך 20 אלף שקל הוגשה נגד בזק בינלאומי בטענה כי החברה מסרה פרטי המנוי לרעיית המנוי, למרות שביקש לא לתת לאיש מידע ללא מסירת קוד אישי. בעקבות כך, הוא טוען, נגרם ביניהם משבר שהוביל לגירושים. מה קבע בית המשפט?
מנוי של בזק בינלאומי תבע לאחרונה את החברה בעקבות הליך גירושים בהם הוא נמצא. התובע טען כי ביקש מהחברה לפתוח על שמו מנוי חודשי לשיחות לחו"ל ומאוחר יותר פנה לנציגת שירות לקוחות של החברה וביקש קוד צופן אישי, שרק באמצעותו ניתן יהיה לקבל פרטים אודות המנוי, ובכללם מספר שיחות, זמן שיחות וכו'.
- גברים vs נשים: מי סלחן יותר לחובות במשפחה?
- חייבים לתת סיבה לפיטורים? לא בבזק בינלאומי
- בזק בינלאומי הכריזה על סיום המבצע - במייל שהלקוח לא מכיר
לטענתו, למרות שאכן ניתן לו קוד כאמור, למחרת התקשרה אשתו למוקד החברה וביקשה לקבל פרטים על השימוש שנעשה בקו הטלפון, והנציגה מסרה את הפרטים המבוקשים מבלי שדרשה את קוד הצופן האישי, ולבקשת אשתו אף שינתה את הקוד. לטענתו, אמנם נציגת החברה התנצלה בפניו על המקרה אולם בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע, דרש האיש פיצוי של 20 אלף שקל בטענה כי בעקבות האירוע נשבר האמון בינו לבין אשתו, והיא אף החלה בהליך גירושים כנגדו.
בזק בינלאומי טענה כי מדובר בתביעה טורדנית וקנטרנית. לטענתה, המנוי היה בבעלות משותפת של התובע ואשתו, והפרטים שביקשה נמסרו לה לאחר שזוהתה כראוי, וכלל מסירת תצלום תעודת זיהוי.
החברה הודתה כי התובע ביקש להוסיף את הקוד האישי כאמצעי זיהוי נוסף, אולם טענה כי היה עליו לוודא את התנאים להגבלת מתן מידע לאשתו כמי שחולקת עמו את המנוי המשותף, כאשר לטענת החברה, לא ייתכן שמנוי לא יוכל באופן גורף לקבל פרטים אודות המנוי אם אינו יודע את הקוד, ומשכך ההנחיה לאפשר מתן פרטים לבעל מנוי שעובר את תהליך ההזדהות הייתה סבירה.
בכל מקרה, כך נטען, אין קשר סיבתי בין התערערות חיי הזוגיות של התובע לבין האינפורמציה שגילתה אשתו לגבי שיחות שניהל התובע עם ידידה בחו"ל.
בעדותו בבית המשפט, הודה התובע כי היה בקשר עם ידידה והתכוון לסיים את הקשר, כך שלטענתו, לולא היתה אשתו מקבלת את האינפורמציה מבזק בינלאומי, היא לא היתה מבקשת להתגרש ממנו.
השופטת בדימוס רות בהט דחתה את התביעה במלואה, לאחר שקבעה כי לא הוכח קשר סיבתי בין מסירת המידע לאשתו של התובע לבין המשבר בחיי הזוגיות של התובע.
נפסק, כי אמנם לבזק בינלאומי חובת זהירות כלפי מנוייה, אולם במקרה הנדון לא נראה כי בזק בינלאומי התרשלה, וגם אם הייתה התרשלות כלשהי, הרי שלתובע אשם תורם מכריע לנזקים שנגרמו לו לטענתו, ואשר בכל מקרה, כלל לא הוכחו. התובע חויב לשלם לבזק בינלאומי הוצאות משפט בסך 750 שקל.
לקריאת פסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il