אורנג' לא מסרה העתק מהחוזה - ותפצה לקוחות
נציגת אורנג' שצירפה זוג לרשת, הציגה להם את החוזה על גבי מחשב, אך לא מסרה להם העתק. לימים הבחינו, כי חויבו בתשלום גבוה מזה שסוכם, והגישו תביעה להחזר הכספים. אורנג' טענה, כי החיוב בוצע בהתאם לחוזה. ביהמ"ש קבע: מדובר בהפרת הוראה צרכנית מובהקת
מעשה בתביעה שהחלה כך: בני זוג שביקשו לעבור לרשת אורנג', סיכמו עם נציגת החברה את תנאי התקשרות. היא הגיעה לביתם, הציגה להם את החוזה על גבי מחשב נייד, ולאחר שחתמו עליו בחתימה אלקטרונית, היא הבטיחה להם שתשלח העתק מהחוזה במייל. לטענת הזוג, החוזה לא נשלח אליהם, וכחודש לאחר מכן, הבחינו כי חויבו ב-639 שקל יותר ממה שסוכם בחוזה.
תביעות נוספות כנגד אורנג' :
- תביעה: פרטנר סירבה להשיב סכום שגבתה בטעות
- מספרי הטלפון בסלולרי נמחקו - אורנג' תשלם
- הגנב שוחח באלפי שקלים - פרטנר לא אחראית
לפיכך הגישו בני הזוג תביעה לבית משפט לתביעות קטנות בתל-אביב נגד אורנג', בה ביקשו השבת הסכום שנגבה ביתר ופיצוי של 5,000 שקל עבור אובדן הזמן ועוגמת הנפש שנגרמה להם.
לטענתם, פניותיהם לחברה לא נענו, והתובע נאלץ להגיע לסניף החברה על מנת לקבל את החוזה. שם, נדהם לגלות, שתנאיו אינם תואמים את אלה שסוכמו עם הנציגה. עוד טענו, כי בעת הפגישה לא התעמקו בקריאת החוזה, הן משום שמיהרו לצאת מהבית, והן לאור חוסר הנוחות שבקריאת החוזה על גבי צג המחשב הנייד הקטן.
אורנג' הכחישה את טענות התובעים וטענה, כי פרטי העסקה שסוכמו עם הנציגה הם הפרטים שמופיעים בחוזה, וכי ככל הנראה מדובר בטעות בכדאיות העסקה. עוד טענה, כי החוזה הוצג לתובעים על גבי המחשב, וכי התובעים ידעו על מה הם חותמים.
מסירת החוזה - הגינות אלמנטרית
השופט יעקב שקד קיבל את התביעה, לאחר שקבע כי אורנג' הפרה את חוק הגנת הצרכן, הן מכיוון שלא נתנה לתובעים הזדמנות סבירה לעיין בחוזה, והן משום שלא מסרה להם העתק ידני מיד עם החתימה.נפסק, כי הצגת חוזה בן ארבעה עמודים, שכתוב בצפיפות, על מחשב נייד קטן, אינה מאפשרת ללקוח לקרוא אותו בניחותא, וכי מסירת חוזה מיד לאחר החתימה, מבטאת הגינות אלמנטרית כלפי הלקוח, שכך ניתנת ללקוח האפשרות לבדוק שלא נפלו בו טעויות.
השופט הוסיף כי אורנג' הגדילה לעשות כשלא מסרה את החוזה לתובעים אלא לאחר שהתובע נאלץ להגיע לסניף החברה, וקבע כי מדובר בהפרת הוראה צרכנית מובהקת, שנועדה להגן על הצרכן הקטן מול העוסק המנוסה והגדול.
עוד נפסק, כי יש לקבל את טענת התובעים כי לא הספיקו לקרוא את החוזה כראוי, ולפיכך לא ידעו על מה הם חותמים, וכי הוטעו על ידי הנציגה, באשר הייתה סתירה בין פרטי חוזה ההתקשרות לבין מה שסיכמו עמה.
לפיכך חויבה אורנג' להשיב לתובעים 639 שקל שגבתה ביתר, לפצות אותם ב-2,500 שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם, בהתחשב בהתנהלותה הלקויה, וכן לשלם הוצאות משפט של 800 שקל.
לקריאת פסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il
לפנייה לכתב/ת 
