ביהמ"ש חייב את אורנג' להשיב כספים ללקוח
לקוח אורנג' טען כי למרות שביקש לשנות את התכנית שלו ולהפחית את דמי המנוי, גבתה ממנו הרשת הרבה יותר וסירבה להשיב לו את הכסף. אורנג' טענה כי הסכום נגבה מהלקוח כדין, אך הסכימה להשיב לו חלק ממנו. השופטת חייבה את החברה לפצותו וכתבה: "דעתי אינה נוחה מהתנהלות הנתבעת"
לקוח ותיק של רשת אורנג' טען, כי בינואר 2010 ביקש ששירותי המנוי שלו יסתכמו במנוי בסיסי ובטלפון ברכב תמורת תשלום של 21.35 שקל לחודש בלבד, אולם כעבור מספר חודשים הופתע לגלות, כי חויב בסכומים גבוהים הרבה יותר. למרות שפנה לחברה שוב ושוב, לא הסכימה להשיב לו את מלוא הסכום אלא באופן חלקי וגם זאת, רק לאחר שעורך דינו התערב.
- קראו אודות תביעות קטנות
נוספות
בתביעה שהגיש הלקוח נגד אורנג' לבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, ביקש כי יורה לה להשיב לו 2,210.26 שקל שגבתה ממנו שלא כדין, ופיצוי של 28 אלף שקל בגין אובדן ימי עבודה, עוגמת נפש ופיצוי עונשי.
אורנג' טענה, כי התובע פנה אליה לראשונה בפברואר 2010, וביקש להתנתק משירות שיחות יוצאות, אך לא ביקש לנתק אותו מיתר השירותים, ולפיכך המשיכה לגבות את הכספים כדין.
לטענתה, פנייה נוספת מצידו הגיעה רק באוקטובר 2010, בנוגע להצטרפות לתכנית מנויים חדשה, ששיעור התשלום המינימלי בגינה עומד על 50 שקל. לטענתה, השיבה לתובע חלק מהכספים לפנים משורת הדין, וזאת לאחר שהסכים כי בזה נגמר הסיפור.
פגמים בהתנהלות אורנג'
השופטת הלית סילש קיבלה את התביעה חלקית. נקבע, כי אורנג' לא טרחה להביא את הנציגים שטיפלו בתובע ובמקום העידה נציגה שכלל לא הייתה מעורבת בעניין, זאת בעוד שהתובע פירט את האירועים באופן ברור וגיבה דבריו בנתונים, ומשכך - יש לקבל את גרסתו, כי בינואר 2010 ביקש לבטל את כלל השירותים שנכללו בחבילה המקורית שלו.עוד נקבע, כי אין לקבל את טענת אורנג' כי התובע הסכים לסכומים שהשיבה לו, שכן לא הציגה כל מסמך המעיד על הסכמה שכזו, דבר שראוי היה שתעשה.
עם זאת נקבע, כי התובע לא הצליח להוכיח כי ביטול השירותים משמעו חיוב של 21.35 שקל לחודש, ומשכך, הוא יהיה זכאי לקבל החזרים בהתאם לסכום המינימום לו טענה אורנג', וזאת החל מחודש ינואר 2010 ועד למועד סיום ההתקשרות בין הצדדים.
באשר לפיצוי הנוסף שביקש התובע, נפסק כי מדובר בסכום החורג מכל קנה מידה סביר. ראשית, לא מדובר במקרה קיצון המצדיק פיצוי עונשי. שנית, התובע לא הוכיח שאיבד ימי עבודה בגין הטיפול באירוע - זאת, בשונה מסוגיית עוגמת הנפש.
"אני מוצאת כי נפלו פגמים מהותיים בדרך התנהלותה של הנתבעת... מכתב התביעה על נספחיו, עולה תמונה שדעתי אינה נוחה ביחס אליה... התרשמותי הבלתי אמצעית מן התובע הייתה כי אכן ביקש לפתור את המחלוקות מול הנתבעת תוך שהוא פונה פעם אחר פעם לגורמים השונים בחברה", כתבה השופטת. "אל מול אלה, דומה היה כי הנתבעת מכתת רגליה תוך שהיא ממשיכה בגביית הסכומים השנויים במחלוקת...".
לא ניתן לראות את התנהלות אורנג', כך נקבע, כהתנהלות סבירה של מי שאמונה על מתן שירות, ולפיכך בנוסף להשבת הסכומים שגבתה ביתר כאמור, תשלם לתובע 5,000 שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו ותישא בהוצאות של 500 שקל.
לקריאת פסק הדין
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il
לפנייה לכתב/ת 
