הירוקים: היזם בחוף סירונית קובע עובדות בשטח
פרויקט "שער הים" של חברת נצבא, על חוף ימה של נתניה, מקומם פעילי איכות סביבה רבים. בתחילת החודש קבע העליון כי יש לדון בהתנגדויות, אלא שכל עוד לא הוצא צו להפסקת העבודות, נמשכת עבודת התשתית במקום. מנכ"ל נצבא: נכון לעכשיו זה המצב החוקי, ואין שום מניעה להמשך העבודות
בית המשפט העליון נתן רוח גבית למתנגדים לבניית פרויקט "שער הים" של חברת נצבא, ואלו התאספו ביום שישי להפגנת מאבק יחד עם פעילי גרינפיס מול הדחפורים, שעמלו בעבודות חפירת התשתיות בפרויקט "שער הים" היושב על חוף סירונית בנתניה.
- היזם לא חיכה לערעור: החל לבנות בחוף נתניה
- כניסה חינם לחוף פולג? תצעדו 2 ק"מ בשמש
- ים לא לכולם: זכיינים תפסו 80% מחופי המרכז
- תושבי הרצליה נגד טיילת: "תחסל את החוף"
מדובר על תכנית מאושרת ושנויה במחלוקת לבניית מגדל המשלב בתוכו דירות מגורים ובית מלון על קו חוף סירונית. המגדל, בן 36 קומות, עומד על חניה במבנה בן 9 קומות העולה מגובה החול ומצוי על מצוק הכורכר. פעילים ירוקים ומתנגדים מקומיים מנסים מזה מספר שנים לעצור את הקמתו.
כחלק מניסיונות הפעילים לעצור את הבניה, עתרה עמותת אדם טבע ודין נגד חוקיותו של ההיתר. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה (בעיקר מהיבטים טכניים) ובית המשפט העליון קיבל, בתחילת החודש, את ערעורה של אט"ד, והחזיר את התיק לשמיעת ההתנגדויות בבית המשפט המחוזי.
חמישה ימים לפני קיומו של הדיון בבית המשפט העליון, החלו עבודות החפירה וישור השטח במקום. המתנגדים לתכנית התקוממו על התנהלות החברה היזמית נצבא וכינו את הדברים כ"פרובוקציה" ו"ניסיון לקביעת עובדות בשטח על מנת להשפיע על ההליך המשפטי".
יש לציין כי למרות שבית המשפט לעניינים מנהליים בפתח תקוה ידון בהתנגדויות לפרויקט, לעת עתה החברה פועלת על פי היתר תקף ואין כנגדה צו המחייב אותה להפסיק את העבודות. מצד אחד, המתנה לביצוע הפרויקט היא הפסד כספי רב. מצד שני, אם וכאשר ישנה או יבטל בית המשפט את ההיתר הדבר יביא לחברה לנזקים כבדים יותר.
בניה על החוף: חוקים מגבילים ואישורים חריגים
בניה על חוף הים היא עניין שהחוק מגביל באופן מיוחד. תמ"א 13 אוסרת על בנייה בשטח שבין החוף ל 100 מטר ממנו, אלא אם מתקבל אישור מיוחד וחריג. בנוסף, קיים גם חוק החופים שאושר בשנת 2004 ולפיו גם בניה במרחק של עד 300 מטרים מהחוף תעשה במשורה ובהגבלות מחמירות. חוקים אלו נועדו להגן על משאב הטבע החופי של המדינה.
הטענה המרכזית של אדם טבע ודין היא סביב פרשנות מהו המרחק בין הים לבניין? לטענת העמותה, הבניה מתבצעת בתוך תחום ה 100 מטרים, בעוד היזמים מדדו את המרחק מנקודה פנימית יותר בחוף והמרחק לפיהם עולה על 100 מטרים.
נקודה נוספת שטוענת אט"ד היא כי התוכנית לא פורסמה כדין ולמעשה המשמעות היא כי התוכנית אושרה במחטף וללא שיתוף הציבור. בהקשר זה קיבל בית המשפט לעניינים מנהליים את עמדת העירייה והיזמית כי התוכניות פורסמו לאחר שהוצגו תמונות של שלטים במקום.
המתנגדים: השלכות סביבתיות קשות
"פרויקט זה אשר הינו בעל השלכות סביבתיות מרחיקות לכת", אומרים בפורום מגמה ירוקה. לטענת אנשי הפורום, המגדל מתוכנן לקום על שטח שהיעוד שלו עפ"י החוק הינו לשמש לצרכי ציבור - שטח ציבורי פתוח של טיילת, מתקני ספורט וקיוסק. בדרך לא דרך, טוענים בפורום, זלג השטח לידיים פרטיות ובשיתוף מלא של עיריית נתניה.
"עבודות הבניה בחוף סירונית מתנהלות בקצב מטורף, סביב השעון! ברור שהיזמים רוצים להגיע למצב שהצוק ייהרס לחלוטין לפני שיהיה על כך דיון בבית המשפט המחוזי – זאת בכדי לקבוע עובדות בשטח", אמרה אתמול (ו') חנה קופרמן, מהפורום הישראלי לשמירה על החופים.
"מדובר בשטח ציבורי עליו היתה בנויה בימים יותר טובים הברכה העירונית של נתניה, השטח ניתן ליזמים ע"י עיריית נתניה, זאת פשוט שערוריה", הוסיפה עו"ד עידית טויסטר אלוני, תושבת נתניה ושותפה לוועד הפעולה כנגד שער הים.
עוד טוענים המתנגדים לפרויקט כי "הרס הצוק יביא להשלכות גיאולוגיות קשות של הטבע באזור". לדבריהם, בניית המגדל תהרוס את חולות הים ואת הבריכה ההיסטורית, יחסום את האוויר, השמש והנוף לתושבי העיר, וייצור עומס תחבורתי בלתי סביר בנוסף על העומס התחבורתי הרב הקיים כבר היום באזור.
העירייה: התוכנית שיפרה את האינטרס הציבורי
מעיריית נתניה נמסר בתגובה: "כידוע טרם נערך דיון נוסף בנושא ונדגיש כי בית המשפט לא הוציא צו להפסקת העבודה. בנסיבות אלו, היזם רשאי להתחיל בביצוע העבודות. עיריית נתניה תפעל בהתאם להוראות בית המשפט, אם וכאשר יתקבלו".
"עוד הוסיפה העירייה בתגובתה כי "התוכנית הנוכחית שיפרה לאין ערוך את האינטרס הציבורי ועברה את אישורם של הוועדה לשימור הסביבה החופית, המשרד להגנת הסביבה והגופים הירוקים. עוד נוסיף כי בתוכנית הנוכחית הוכנסו שינויים רבים לטובת הציבור, כך למשל תוכננה כיכר עירונית לרווחת הציבור, נוצרה המשכיות ברצועת הטיילות שמצפון לדרום ועוד".
בטרם התקיים דיון בבית המשפט העליון טען מנכ"ל קבוצת נצבא, פרי אטיאס, כי אישור התכנית ארך שבע שנים לאחר שנבחנו כל ההשלכות הסביבתיות ומולאו כל החוקים.
היזם: שתי בקשות לעצירת העבודות נדחו
פרי אטיאס, מנכ"ל קבוצת נצבא, מסר הערב בתגובה: "בית משפט עליון החזיר לבית המשפט המחוזי לבדיקת סוגיה אחת בלבד מתוך שורה של דברים שהעלו העותרים, וזאת לפנים משורת הדין. הסוגיה שחזרה לדיון היא האם הפרסום של התכנית בוצע כדין.
"במדינה ישראל, שהיא מדינת חוק, ניתן לתכנית תוקף ולכן ניתן להוציא מכוחה היתרים. מכיוון שנכון לעכשיו זה המצב החוקי, אין שום מניעה להמשך העבודות. בשולי הדברים אציין, כי ביום חמישי הוגשה בקשה לצו ביניים לעצירת העבודות בפעם השלישית על ידי אדם טבע ודין. לאחר ששתי הבקשות הקודמות נדחו".
לפנייה לכתב/ת 
