סרט נע: 160 תיקי תעבורה אצל שופט ביום אחד

לא מעט ביקורת נשמעת על הסחבת בבתי המשפט, אבל השבוע נאלצו עשרות נאשמים לשלם מחיר על ניסיונות ההתייעלות של המערכת בבית משפט השלום באילת. שופט התעבורה, דוד לנדסמן, דן ביום אחד בלא פחות מ-160 תיקים במשך 12 שעות ברציפות. התוצאה: נאשמים המתינו שעות ארוכות לדיון בעניינם, טענו כי השופט היה עייף ולפיכך לא זכו לדיון הולם בעניינם עד כדי עיוות דין. 

לפני מספר שבועות הוחלט כי שופטי בית משפט השלום באילת לא ידונו בתיקי תעבורה, כפי שהיה נהוג בעבר, אלא שופטי תעבורה מבתי המשפט במחוז הדרום.

לבית משפט השלום באילת הגיע השבוע שופט התעבורה דוד לנדסמן מבית משפט השלום בבאר שבע לארבעה ימי דיונים מרוכזים. שופטי התעבורה מגיעים לאזור רק מעת לעת, ולפיכך מאות תיקים רוכזו לשבוע זה. אך ביום הראשון לדיונים נקבעו לא פחות מ-160 דיונים, שאמורים היו להיערך בין 08:00 לשעה 20:00. לפי לוח הדיונים נקבעו עשרה דיונים לשעה, משמע: לכל נאשם הוקצו שש דקות לעמוד בפני השופט ולטעון את טענותיו.

בעיה נוספת שנוצרה במקום הייתה העומס הרב של הנאשמים באולמות בית הדין. חלק מהם נאלצו להמתין שעות ארוכות לדיון בעניינם. אחרים, שלא מתגוררים באילת, בהם גם כמה עורכי דין, התחננו להיכנס לדיון כדי להספיק לטיסה או לאוטובוס שישיבם צפונה. "היה בלגן אחד גדול", סיפר אחד הנוכחים. "כבר לא ידענו אם לצחוק או להתעצבן על כל ההתנהלות הזאת".

אלי אוסקין (28), סטודנט מאילת שהדיון בעניינו נקבע לשעה 09:00 בבוקר, נאלץ לחכות עד 19:00 בערב וסיפר: "זו הייתה פשוט בדיחה. זה נראה קצת מוזר כי כבר ראיתי שהשופט מותש. מחוץ לאולם כולם סיפרו בדיחות על כל הסיפור. זה נראה כאילו השופט רצה 'לתקתק את זה ולעוף מפה'. הלכתי וחזרתי מספר פעמים, יצאתי משם בסביבות 20:00. פשוט הזוי לחכות 11 שעות לדיון שלך, זה היה ארוך ומייגע".

הגיע מנתניה, חיכה תשע שעות 

עוד סיפר, כי עורכי הדין התווכחו ביניהם מי ייכנס לפני מי. "חלק מהם היו צריכים לנסוע חזרה למרכז, וזה פשוט הפך להיות לא נעים. אני לא רוצה לחשוב איך עורכי הדין מרגישים אחרי כל מה שקרה שם. כשיצאתי משם אמרתי 'ברוך שפטרנו'". אזרח אחר שהגיע לדיון שלו במיוחד מנתניה, סיפר: "הגעתי ב-10:00, יצאתי משם ב-19:00. זה קצת מוגזם לחכות כל כך הרבה שעות".

אחד מעורכי הדין שייצג כמה נאשמים היה נסער. "במצב דברים שבו נקבעים 160 דיונים בפני שופט ביום דיונים אחד, הרי שהזמן המוקצב לכל נאשם הוא זעום. בסבירות גבוהה ביותר גורמים לעיוות דין". עוד אמר: "אי יכולת של השופט לשמוע את טענות הנאשם או דברי בא כוחו היא התנהלות בלתי נסבלת. לא יעלה על הדעת שבמדינת ישראל בשנת 2012, כשמערכת המשפט מצהירה חדשות לבקרים על השינויים שנערכים בה וטוענת כי היא מקטינה את עיוותי הדין, קורה דבר כזה. זה גרם לפגיעה חמורה בנאשמים רבים, שמפאת קוצר הזמן טענותיהם לא נשמעו או נשמעו בחלקן".

עו"ד אילת פילו, דוברת בתי המשפט מסרה בתגובה: "מדובר ביום הקראת כתבי אישום מרוכז, כפי שהדבר נהוג בכל הארץ. קביעת מספר התיקים ליום הקראה היא בעיקר בשליטת המשטרה, ובכל מקרה בית המשפט נתן מענה ראוי לכל הנאשמים שהתייצבו לדיון ראשוני בעניינם. הדיונים התנהלו באופן מכובד, תוך שמירה והקפדה על זכויותיהם".