עובד טבע ביקש לחזור לעבוד: לחצו עלי להתפטר
סוכן מכירות ותיק של החברה, שנחשד בקבלת טובות הנאה, טען כי אולץ להתפטר באיומים ובהפחדות, ללא שימוע. בית הדין לעבודה הוקיע את התנהגות החברה והורה לחברה לשקול מחדש את ההחלטה בעניינו
חברת טבע חויבה לקיים שימוע לאחר מעובדיה שהתפטר - וחזר בו מהחלטתו. כך קבע בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. העובד, סוכן מכירות בחברה, טען שאולץ להתפטר לאחר שנחשד בקבלת טובות הנאה.
עוד כתבות על פיטורים
- כתבו וגלו האם עומדים לפטר אתכם
- גננות פוטרו בגלל גילן המתקדם - ויפוצו במיליונים
- הסיפורים הכי חמים - לפני כולם - בפייסבוק של ynet
הפרשה החלה בחשד שעלה ביחידה למאבק בפשע פרמצבטי במשרד הבריאות, לפיו אחד מסוכני המכירות הוותיקים של טבע מקבל טובות הנאה מאחד מבתי המרקחת עמם הוא עובד ובין היתר נחשד בכך שלקח מהם תרופות מרשם ללא מרשם.
העובד זומן על ידי טבע לחקירה בנוכחות חוקר פרטי ששכרה וקב"ט. לטענתו, החקירה נמשכה שעות ארוכות וכללה הפחדות ואיומים, שהובילו אותו להודות במעשים שלא עשה מעולם. עוד הוא טען, כי מיד בסיום החקירה, נכנס לחדר מנהל כח האדם בחברה והציב בפניו שתי אפשרויות: לחתום על מכתב התפטרות ולקבל פיצויי פיטורים, או להגיע לשימוע שתוצאותיו ידועות מראש, תוך נטילת סיכון שלא יקבל פיצויים ויופצו עליו שמועות.
העובד הוסיף וטען כי חתם על מכתב ההתפטרות בלב כבד, מאחר שהמנהל לחץ עליו להחליט לאלתר. עם זאת הוא אמר כי ביקש לחזור בו מספר דקות לאחר מכן - אך המנהל סירב בכל תוקף להשיבו לעבודה, גם לא כדי לערוך לו שימוע טרם פיטורים. הסוכן הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה וביקש צו שיורה על ביטול ההתפטרות, שנעשתה לטענתו בעקבות הלחץ שהופעל עליו ותוך פגיעה בזכויותיו.
טבע טענה מנגד, כי ממצאי החקירה מעידים שהסוכן ביצע מעשים חמורים ביותר. עוד נטען, כי החקירה התנהלה ברוגע ועם הפסקות, כאשר ניתנה לסוכן ההזדמנות לומר את דברו. לטענתה, הסוכן חתם על המכתב מרצונו החופשי ובשיקול דעת, ולפיכך אין כל הצדקה לבטל את התפטרותו.
ביהמ"ש: טבע התעלמה מחובותיה כלפי העובד
השופטת רוית צדיק קבעה, כי יש להוקיע את התנהלות טבע כלפי עובד ששירת אותה שנים רבות, כאשר בתום חקירה ארוכה ומתישה הוא נדרש להחליט לאלתר אם הוא מתפטר או לוקח סיכון שלא יקבל פיצויי פיטורים ויפיצו עליו שמועות.
לפיכך נפסק, כי בנסיבות אלה ולאור העובדה שהמבקש התחרט על מעשיו עוד באותו היום - היה על טבע למחול לו ולאפשר לו לחזור בו מההתפטרות, זאת מתוקף חובת תום הלב וההגינות ומתוך כבוד לעובד ותיק שלה.
עוד קבעה השופטת, כי משטבע לא אפשרה לתובע לחזור בו, ככל הנראה משום שרצתה "לקפוץ על ההזדמנות להיפטר ממנו" מבלי לערוך לו שימוע - הרי שהיא זו שפיטרה לכאורה את העובד. בנוסף נפסק, כי משלא נערכו לעבוד שימוע טרם פיטוריו ולא נתנה לו הזדמנות ראויה לטעון כנגד האישומים נגדו - בפרט כשהם כה חמורים - טבע פגעה בזכויותיו שלא כדין.
בסופו של דבר הורתה השופטת לטבע לערוך לסוכן שימוע, במסגרתו יהיה עליה להקשיב לו בלב חפץ, בתום לב ובהגינות, ומתוך כוונה כנה לשקול מחדש את ההחלטה בעניינו. כמו כן קבעה השופטת, כי ההליך העיקרי יתחדש לאחר ההחלטה בשימוע ולאורה. טבע חויבה בהוצאות של 20 אלף שקל.
עו"ד מיכה דוד, העוסק בתחום העבודה, בירך על ההחלטה. "טוב עשה בית הדין האזורי לעבודה שעה שנעתר לסעד הנמרץ אותו ביקש העובד, לאחר שהתרשם כי חברת טבע התעלמה מהדין הנוהג ולא קיימה שימוע כדין לעובד כבן 60, אשר עבד בחברה כ-20 שנים רצופות". עוד הוא ציין, כי "ראוי שמעסיקים, קטנים גדולים, יפנימו את החשיבות שבקיום שימוע טרם פיטורים, תהא הסיבה לפיטורים אשר תהא".
ב"כ התובע: עו"ד יאיר דוד, ב"כ הנתבעת: עו"ד אילן וינדר.
לעיון בפסק הדין המלא
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין "
לפנייה לכתב/ת 
