שופטת איימה ומימשה: רוצה לזמן עדים? תשלם
שופטת תעבורה "איימה" על סנגור שאם יזמן עדי תביעה "שלא לצורך", יחויב בהוצאות, וכך עשתה. הוא ערער למחוזי שמתח ביקורת: "הטלת הוצאות עלולה לפגוע בהגנת הנאשמים"
ערעורו של נאשם בתאונת דרכים על חיוב בהוצאות בבית המשפט לתעבורה, התקבל היום (ה') בבית המשפט המחוזי בתל אביב. שופט המחוזי אף מתח ביקורת על פסיקתה של שופטת התעבורה.
דיווחי חדשות נוספים ב-ynet:
מפגינים בכביש הדמים: "אין לדעת אם תצא חי"
יחידה 61398: ההאקרים הסינים נגד האמריקנים
תחילתה של הפרשה בדיון שהתקיים בבית משפט לתעבורה בתל אביב, נגד תושב העיר אשר הואשם כי נהג במהירות ובפראות, פגע בכלי רכב חונים, גרם להם לנזק ולא השאיר את פרטיו. בדיון הראשון הוא כפר במיוחס לו וסנגורו עו"ד נחמי פיינבלט ביקש לזמן את עדי התביעה שהעידו נגד מרשו במשטרה. השופטת שדנה בתיק, שרית קריספין אברהם, הורתה לזמן את העדים אך הזהירה: "מובהר בזאת לסנגור ולנאשם כי היה ואתרשם שעדים זומנו לריק בנסיבות בהן לא הבחינו כלל בגרם התאונה המיוחסת לנאשם, ולא היה בעדותם לתרום במאומה לדיון ההוכחות, תוטלנה על הנאשם הוצאות לדוגמה".
בדיון הבא הודיעו נציגי התביעה ועו"ד פיינבלט לשופטת כי הגיעו להסדר טיעון, ולפיכך אין צורך בזימונם של העדים. השופטת קבעה כי כיוון שלא הודיע על כך מראש היא מתכוונת להטיל עליו את תשלום ההוצאות. פיינבלט טען: "הטלת הוצאות במקרה הזה תהיה משום כבילת ידיו של סנגור, שהרי בסך הכול רציתי לבצע את עבודתי נאמנה, לא ברשלנות ועל פי חוק כדי, להשיג למרשי את ההגנה הטובה ביותר". השופטת לא קיבלה את טענותיו של פיינבלט וקבעה כי הנאשם ישלם 800 שקלים לאוצר המדינה.
פיינבלט ערער על ההחלטה לבית משפט המחוזי בתל אביב והשופט רענן בן יוסף החליט לקבל את הערעור. הוא פסק: "הטלת הוצאות על צד המנהל את משפטו בהליך פלילי הינה צעד חריג. חלילה לבית המשפט לגרום לנאשמים בהליך פלילי להיזהר יתר על המידה בהצגת הגנתם שמא ייגרם עיוות דין".
השופט קבע עוד: "החובה להודיע לבית המשפט על קיומו של הסדר טיעון מוטלת עליה כפי שמוטלת על ההגנה. את עדי התביעה קובעת התביעה, התביעה היא שמזמינה את העדים הללו. אם העדים לא חשובים להוכחת האשמה, הטרוניה צריכה להיות מופנית לתביעה ולא להגנה. ההגנה איננה חייבת להסכים להליכים מקוצרים. רצוי שתעשה כך, יש לעודד זאת, אך כאשר סנגורים מבקשים לנהל את הגנת הנאשמים עד תומה, הטלת הוצאות בשל כך עלולה להביא לתוצאה רעה". הוא ביטל את ההוצאות שהטילה השופטת אברהם על הנאשם.
לפנייה לכתב/ת 
