תביעה בפרדס חנה: התרנגול הטריד את השכנים

תושב פרדס חנה התלונן כי התרנגולים שמגדל השכן הפכו את חייו לסיוט, בעיקר בגלל הקריאות של התרנגול הזכר. בתביעה שהגיש טען כי הרעשים פוגמים באיכות חייו ובמצבו הבריאותי. השכן טען שהתרנגול לא מפריע לשאר השכנים. מה הוחלט?

PsakDin.co.ilפורסם: 06.03.13 , 08:12

צער בעלי חיים: תושב פרדס חנה טען כי שכנו מגדל בחצר ביתו תרנגולים, ובהם תרנגול זכר אשר קורא בקול רם מספר פעמים ביום, מסתובב חופשי בחצר, מייצר רעש - ומהווה מטרד הפוגע באיכות חייו. לטענתו, בשל היותו נכה בשיעור 100%, רגישותו לרעשים מוגברת והדבר מחמיר את מצבו הבריאותי.

פסקי דין נוספים בערוץ הנדל"ן :

עוד טען כי החזקת עופות שלא בתוך לול וללא רישיון מראש המועצה מנוגדת לדין, וכי השכן כבר נדרש בעבר לסלק את התרנגולים לאחר התערבות השירות הווטרינרי. ואולם, לאחר שעברו מספר חודשים, הוא החזיר את התרנגולים לחצרו.

במסגרת תביעה לסילוק המטרד שהגיש לבית משפט השלום בחדרה, ביקש התובע צו זמני המורה לשכנו להוציא את התרנגולים מהחצר למקום מרוחק, עד לבירור התביעה.

השכן טען, מנגד, כי התרנגול והתרנגולות שהוא מגדל להנאתו, אינם מפריעים לשכנים אחרים מלבד המבקש, וכי יהיה זה מנוגד לטבע ואף עינוי עבור התרנגולות להחזיקן ללא זכר. בנוסף, טען כי ללא תרנגול בחצר, לא יהיו לו אפרוחים.

הזמנים השתנו

"אין לנו צורך עוד בתרנגול שיבשר על עלות השחר", כתב השופט, נאסר ג'השאן, בתחילת החלטתו. הוא קבע כי כיום, משהתחלפו הזמנים ויישובים שנחשבו לחקלאיים אינם עוד כאלה, יש מי שקולו של תרנגול קורא יפריעו את מנוחתם.

השופט קבע כי הימצאותם של התרנגולים בחצר הגובלת בזו של המבקש, אכן מסבה מטרד לו ולבני ביתו, ולראיה - השירות הווטרינרי הורה בעבר על סילוק תרנגולים זכרים מחצר ביתו של השכן.

השופט הבהיר כי אינו מזלזל בטיעוני השכן או בצרכי התרנגולות, ואף כפתרון הציע לו לרכוש ביצים מופרות שהדגירה עליהן תאפשר הבאת אפרוחים גם ללא תרנגול זכר.

עם זאת, נקבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש, אשר המטרד מפריע לו לניהול אורח חיים סביר. זאת לעומת השכן, שלא ייגרם לו נזק ממשי אם יוצא התרנגול מחצרו עד לבירור התביעה העיקרית. לפיכך נקבע כי עד למתן הכרעה בתביעה העיקרית, יסלק השכן את התרנגול מחצר ביתו. הוצאות לא נפסקו.

"נראה כי מדובר בהחלטה ראויה", אומרת עו"ד אילנה בן שושן- גורן, העוסקת בתחום הנזיקין. "מדובר בסעד זמני עד להכרעה בתביעה העיקרית, שנמצא כי סיכוייה להתקבל טובים, מאחר שמדובר בתרנגולים בלב אזור מגורים שקריאותיהם מהוות מטרד". לדבריה, "בית המשפט ערך את האיזון הראוי בין זכויות הצדדים, כאשר בחן את מאזן הנוחות, את נקיון הכפיים של הצדדים ואת תום לבם".

לעיון בהחלטה

לאתר המשפט הישראלי "פסקדין "

מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו