שיפוצניקים שרפו ריהוט - היזם ישלם 16 אלף ש'
עובדיו של יזם ששיפץ דירה בבניין משותף, עישנו סיגריות והשליכו אותן מהמרפסת - היישר לדירה של השכן מלמטה. זה עלה ליזם ביותר מ-16 אלף שקל
השיפוצניקים גרמו נזק לרכוש של השכנים - היזם יפצה מכיסו. דיירים שטענו כי עובדיו של יזם שביצע שיפוץ בדירותיו, השליכו בדלי סיגריה בוערים אל עבר המרפסת שלהם ושרפו את הריהוט היוקרתי, תבעו פיצוי. היזם טען כי מדובר בעובדים של חברת הניהול של הבניין ולא שלו. ביהמ"ש חייב את היזם לשלם ביוקר.
הפועלים הרסו את הריהוט, היזם ישלם (אילוסטרציה)(צילום: אליתה ליוינג)
הדיירים טענו בתביעה כי הפועלים השליכו בדלי סיגריות וחומרי בניין, וגרמו לשריפת רהיטי המרפסת היקרים שלהם. לטענתם, הריפוד של הריהוט הושחת לחלוטין וסוכך המרפסת נשרף. לדבריהם היזם הודה במעשים ואף התנצל ואמר שיתקן את הנזקים, אולם בפועל נציג מטעמו, שהציע להם פיצוי של 5,000 דולר על נזקי הריפוד, דרש מהם להעביר 1,200 דולר לתרומה. מאחר שסירבו, לא קיבלו את הפיצוי כלל. עוד הוסיפו, כי הסוכך תוקן ברשלנות.
לפיכך, הם הגישו תביעה לפיצוי של 31,900 שקל לבית משפט לתביעות קטנות בתל-אביב, כנגד היזם וחברתו, חברת נדל"ן נוספת שניהלה את הבניין, וכנגד נציג החברה. לתביעה הם צירפו אישור כי מחיר הריפוד לרבות הובלתו עומד על 16,229 שקלים.
חברת הנדל"ן לא הגישה כתב הגנה ולא השתתפה בהליך, וניתן נגדה פסק דין. היזם טען להגנתו, כי כלל לא ביצע עבודות בבניין שבו מתגוררים התובעים. לטענתו, הוא אמנם רכש 30 מתוך 35 הדירות בבניין, אולם מי שביצעה את השיפוצים היא חברת הנדל"ן, עמה התקשר על מנת שתנהל את הבניין ותמכור את הדירות.
הנציג טען כי כלל אין נגדו עילת תביעה וכי בעת האירוע כלל לא היה בעל תפקיד בחברה. בדיון הודה כי אכן נזרקו בדלי סיגריות לעבר המרפסת של התובעים, ונגרם נזק לכריות הריהוט.
אב הבית של הבניין העיד כי היזם ביקש ממנו למדוד את כריות הריהוט של התובעים בשביל התיקון, ואז ראה כי הן אכן נפגמו מסיגריות. לדבריו, מי שזרק את הבדלים היו העובדים של החברה שניהלה את הבניין, אולם מי שהעסיק אותם בפועל היה היזם.
הודה באחריות כשהציע לתקן
השופטת תרצה שחם קינן, קיבלה את התביעה ככל הנוגע לנזקים שנגרמו לריהוט. היא פסקה כי מעדויות התובע ואב הבית עולה, כי הסיגריות הבוערות ששרפו את הריהוט הושלכו מאזור השיפוצים בדירות של היזם. כמו-כן, היזם אף הודה באחריותו שכן הציע לתקן את הנזקים.
עוד נקבע כי עדות אב הבית מאשרת את העובדה שהיזם הוא שהעסיק את העובדים שגרמו לנזק. מאחר שעדויות אלו לא נסתרו, נקבע כי היזם והחברה שבבעלותו הם שאחראים לנזקי התובעים. עם זאת, נקבע כי התובעים לא הוכיחו את טענת התיקון הרשלני של הסוכך, ויש לדחותה.
לפיכך נפסק כי היזם והחברה שלו ישלמו לתובעים 16,230 שקל בגין הנזקים שנגרמו לריהוט, וכן ישאו בהוצאות משפט של 400 שקל.
- לעיון בפסק הדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
