השמיץ את יו"ר ועד הבית - וישלם 25 אלף שקל
דייר שהשתלט על רכוש משותף לא אהב את הביקורת של ועד הבית - וסינן קללות מעליבות כלפי יו"ר הוועד. זה עלה לו בתשלום פיצוי של עשרות אלפי שקלים
דייר בבניין משותף החליט להרחיב את המחסן שלו - הנמצא על גג משותף - בניגוד לחוק. כשנפתחו הליכים נגדו, החליט להוציא זעמו על יו"ר ועד הבית. כעת, הוא ייאלץ לשלם ליו"ר פיצוי בסך עשרות אלפי שקלים.
נציגי ועד הבית פנו בתלונה לעיריית חיפה, שהגישה נגדו כתב אישום בגין עבירות בנייה. בנוסף, יו"ר הוועד פנה בתביעה למפקחת על הבתים המשותפים, וזו הורתה לדייר להסיר חלק מהמחסן ולסלק מהגג מיטלטלין שונים שהציב בו.
יו"ר ועד הבית, שטען כי מאז ההליכים הדייר מתנכל לו אישית, הגיש נגדו תביעת לשון הרע לבית משפט השלום בחיפה. לטענתו, בחמישה אירועים שונים, הנתבע השמיע הערות גזעניות על מוצאו הערבי, כמו "ערבי מלוכלך", "ערבי מתרומם", "אני אחזיר אותך לעזה", "אתה סרטן בבניין" וכיו"ב.
בשניים מהאירועים, השכן תקף והטריד אותו. הוא חתך את צינור ההשקייה שבחצר הצמודה לדירתו, זרק בקבוקי אקונומיקה לחצר וחיבל ברכבו. לפיכך, ביקש פיצוי של 100 אלף שקל.
הנתבע הכחיש את ההתבטאויות ואת התקיפות כולן. לטענתו, אכן היו לו חילוקי דעות עם יו"ר הוועד ושתי משפחות נוספות בבניין, על דרך ניהולו והשימוש שהם עושים ברכוש המשותף. למרות זאת, מעולם לא אמר דבר מה הנוגע לגזעו או מוצאו של התובע.
גידופים מבזים ומשפילים
השופטת עדי חן ברק קיבלה את התביעה בחלקה. בפסיקתה ציינה כי שניים מתוך חמשת האירועים הוכחו במלואם, אם בעדויות השכנים ואם בראיות חיצוניות - דוגמת קלטת מצולמת וצו למניעת הטרדה מאיימת שהוצא נגד הנתבע.
"אמנם לא כל גידוף באשר הוא יהווה לשון הרע, שכן קללות וגידופים מהווים לצערנו חלק בלתי נפרד מהחיים... ברם, בנסיבות מתאימות קללות וגידופים עלולים להשפיל אדם ולבזותו לא פחות ואולי אף יותר מפרסומי לשון הרע אחרים", כתבה השופטת, וציינה כי כך גם במקרה זה. לקביעתה הדברים - שנאמרו לאזני השכנים בצעקות - הם מבזים ומשפילים ומשכך מהווים לשון הרע.
עם זאת, יתר האירועים להם טען התובע, דוגמת היזק לחצר ולמכונית, לא הוכחו ולכן יש לדחות את הטענות בעניינם. גם עוולות התקיפה והמטרד נדחו.
לעניין הפיצוי, השופטת לא סברה כי מקרה זה מצדיק פיצוי גבוה של 100 אלף שקל, שיינתן רק כשהוכחה כוונה לפגוע. היא ציינה כי אמנם מדובר בתוכן מבזה ומשפיל, אולם הוא נאמר בלהט האירועים ולא השפיע במיוחד על הפורום המצומצם ששמע את הדברים, אשר כלל שכנים שאוהבים ומעריכים את התובע.
לפיכך החליטה השופטת להעמיד את הפיצוי על 25 אלף שקל, וכן לחייב את הנתבע בשכר טרחת עורך דין של 5,000 שקל, החזר מחצית האגרות והשבת הוצאות העדים מטעם התובע.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
