שתף קטע נבחר

עבדה בלילות ולא קיבלה שכר - המעסיק יפצה?

מדריכת לילה בהוסטל לחולי נפש, התפטרה לאחר שסירבו לשלם לה שכר מלא עבור משמרות הלילה. בתביעה שהגישה לבית הדין לעבודה, דרשה פיצויי פיטורים והפרשי שכר. ההוסטל טען, כי בשעות הלילה המדריכה לא עבדה אלא נחה, ולכן אינה זכאית לשכר מלא. בית הדין לעבודה חשב אחרת

מדריכת לילה בהוסטל של רשת שיקום חולי הנפש "מרפא לנפש", התפטרה לאחר שלטענתה לא קיבלה את מלוא זכויותיה כעובדת. זאת למרות שדרשה לקבלן לאורך ארבע שנות עבודתה במקום.

 

 

אילוסטרציה (צילום: גיל יוחנן) (צילום: גיל יוחנן)
אילוסטרציה(צילום: גיל יוחנן)

 

בתביעה שהגישה נגד הרשת לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, ביקשה בין היתר הפרשי שכר, גמול שעות נוספות, דמי חגים והפרשות לפנסיה. כמו כן, דרשה פיצויי פיטורים, בטענה שהתפטרותה נבעה מהפרה גסה של חוקי העבודה.

 

לטענתה, כאשר עבדה במשמרות לילה ובסופי שבוע, שולם לה חצי משכר מינימום עבור שעות הלילה, בטענה שאלו הן שעות מנוחה. אולם בפועל, בשעות אלו לא נחה - אלא הייתה אחראית על החוסים. בהיותה המדריכה היחידה בהוסטל בשעות הלילה, נאלצה לסדר, לוודא כי החוסים נמצאים בחדריהם, לטפל במי שלא חש בטוב ולהיות זמינה עבור כל בעיה ובקשה של מי מדייריו.

 

הרשת טענה מנגד כי החל משעה 22:00 ועד 06:00 לא מדובר בשעות עבודה, אלא שעות שהייה ומנוחה, שבגינן הייתה זכאית התובעת לגמול שהייה בלבד. ובכלל, רק במקרים חריגים התובעת נאלצה לעבוד בפועל ולהיות ערה - וכשעשתה זאת, קיבלה שכר מלא.

 

זמינות וערנות אינן מנוחה

השופטת שרה שדיאור קיבלה את התביעה בחלקה. בפסיקתה כתבה כי כללי הרשת וכללי משרד הבריאות דורשים שהות של מדריכי לילה בהוסטלים, ומחייבים אותם להיות ערים וזמינים. זאת כדי שיוכלו לתת מענה לדיירים במידת הצורך.

 

השופטת קבעה כי נהלי התפקיד שהוצגו בפני ביה"ד, מעידים על כך שהמדריכים עובדים גם בשעות הלילה - ובכלל זה הם נועלים את השער, חותמים על תרופות וכותבים דוחות. אין כל היגיון בכך שמשרד הבריאות ידרוש נוכחות של מדריך לילה, אם לא לשם השגחה על הדיירים. משכך - התובעת לא נחשבת כמי שנחה בשעות הלילה, ועל כן זכאית למלוא השכר עבור שעות אלו.

 

באשר לפיצויי הפיטורים, פסקה כי התובעת התפטרה לאחר שהרשת לא נענתה לדרישותיה, בהן קבלת מלוא השכר על פי החוק. לכן התפטרותה היא "בדין פיטורים". לאחר שערכה חישוב של זכויותיה, תוך שהיא דוחה חלק מדרישות התובעת (בהן דמי חגים והפרשי פנסיה), השופטת קבעה שהרשת תשלם לתובעת כ-101 אלף שקל, הכוללים הפרשי שכר ושעות נוספות, פיצויי פיטורים ופדיון ימי חופשה. כמו כן, הרשת חויבה לשלם שכר טרחת עו"ד בסך של 12 אלף שקל.

 

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
צילום: חיים זיו
אילוסטרציה
צילום: חיים זיו
מומלצים