חתמה על הסכם ממון והתחרטה, ביהמ"ש ביטל

אישה שחתמה כי תקבל את חובות העסק של בעלה בהסכם ממון מכיוון שחששה שיעזוב אותה, חזרה בה כשהגיע הזמן להתגרש. ובית המשפט עמד לצידה

עו"ד ישראל זלישנסקיפורסם: 16.06.13 , 08:05

בני זוג נשואים חתמו על שני הסכמי ממון, בהפרש של ארבע שנים. שני ההסכמים אושרו בפני בית המשפט לענייני משפחה. בהסכם הראשון נקבע כי הנכסים שהיו לכל אחד מן הצדדים ערב נישואיהם, לא ייחשבו כרכוש משותף במקרה של פרידה. בהסכם השני, שמבטל את הראשון, הנכסים שהיו לכל אחד לפני הנישואים - נכסי נדל"ן של האישה והעסק של הבעל שהיה מצוי בחובות - יחשבו לחלק מהרכוש המשותף.

עוד פסקי דין מעניינים - בעמוד המשפט של ynet

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

מספר שנים לאחר שנחתם ואושר ההסכם השני, בני הזוג נפרדו. כאשר האישה גילתה שהיא עומדת להפסיד חלק מהנכסים ולקבל תמורתם חלק מעסק כושל, הגישה תביעה לביטול ההסכם השני בטענת עושק.

לטענתה, חתמה על ההסכמים בגלל סחטנות ומניפולציה רגשית שהפעיל עליה בעלה, לאחר שאיים לפרק את הנישואים אם לא תיענה לדרישותיו. הבעל הבטיח לה שמדובר בהסכמים הצהרתיים בלבד, ולא כאלו שיוצרים יחסים משפטיים מחייבים. הבעל הגיש תביעה נגדית לאכיפת ההסכם.

ביהמ"ש לענייני משפחה קיבל את תביעת האישה, ודחה את תביעת הבעל. זאת, לאחר שהוא ניצל את חולשותיה, את חרדת הנטישה ואת פחדה שאם לא תחתום על ההסכם השני, יעזוב אותה.

הבעל ערער לביהמ"ש המחוזי בתל-אביב. לטעתו לא היה מקום לביטול ההסכם השני, בהתחשב בזמן הרב שחלף מאישורו- כארבע שנים. זאת במיוחד בהתחשב בכך שטרם אישור ההסכם, ביהמ"ש וידא שהצדדים הבינו את תוכנו. עוד נטען, כי זו הייתה טעות לבחון את מצבה הרגשי של האישה בעת שחתמה על ההסכם, והיה צריך לבדוק את מצבה במועד האישור שלו בפני ביהמ"ש.

הבעל הוסיף כי כלל לא ידע שאשתו סובלת ממצוקה כלשהי, כך שלא ניתן לקבוע כי ניצל מצב זה. לטענתו הסכמים יש לכבד, בפרט כשהסיבה היחידה בגינה דרשה האישה ביטול, היא שנקלעה בעצמה למצב כלכלי קשה.

ביטול ההסכם מוסרי וצודק

השופט ישעיהו שנלר דחה את הערעור. הוא אימץ את החלטות ביהמ"ש למשפחה, וקבע כי הבעל הביא את האישה לחתום על ההסכם השני תוך ניצול חולשתה כלפיו.

בפסיקתו ציין כי אמנם יש למעט בהתערבות בחופש החוזים, בפרט כשמדובר בהסכמי ממון שמסדירים עניינים משפחתיים. עם זאת, במקרה כזה ולאור מצבה הנפשי של האישה וההפסדים שצבר העסק של הבעל, תנאי ההסכם בלתי סבירים. מכאן שיש לבטלו מטעמי מוסר וצדק חברתי.

עוד נפסק כי עצם העובדה שההסכם אושר בפני ביהמ"ש, אינה מונעת מהאישה להוכיח לאחר מכן שחתמה בניגוד לרצונה. באשר לזמן שעבר בין אישור ההסכם לתביעה לבטלו, השופט ציין כי בתקופה בה הייתה האישה שרויה במצוקה ובפחד שמא בעלה ינטוש אותה, ברור שלא הייתה מסוגלת להגיש נגדו תביעה.

לסיום, השופט קבע כי הוכח שנפל פגם ממשי בכושר השיפוט של האישה, ולפיכך יש לאשר את פסה"ד של ביהמ"ש לענייני משפחה ולבטל את ההסכם. המערער חויב לשלם לגרושתו שכר טרחת עו"ד בסך של 25 אלף שקל.

לעיון בפסק הדין