דרשו מטייס לקצץ מחצית משכרו - וישלמו ביוקר

עובד בחברת שירותי ריסוס חקלאיים, נדרש לקצץ מחצית משכרו. הוא סירב ופוטר שנתיים לפני גיל הפרישה - וכעת החברה תאלץ לפצותו ב-235 אלף שקל

PsakDin.co.ilעדכון אחרון: 20.06.13 , 00:03

טייס בן 63, הנמנה עם מייסדי חברה העוסקת בטיסות ריסוס לחקלאים, עבד בה למעלה מ-18 שנה. הוא פוטר לאחר שסירב להפחתת שכרו ב-50%. זאת, למרות שהסכם העבודה שלו קובע שלא ניתן לפטרו לפני גיל 65. הוא תבע את החברה, וזכה לפיצוי גדול.

עוד פסקי דין מעניינים - בעמוד המשפט של ynet

מטוס ריסוס (ארכיון)(צילום: הרצל יוסף)

המקרה החל לאחר שהעובד חדל לשמש כטייס, בעקבות אירוע לבבי שעבר. הוא עבד בתפקידי מטה שונים, ושכרו הופחת בהתאם לקבוע בהסכם העבודה. מאוחר יותר, מנהליו ביקשו לקצץ מחצית משכרו כחלק מצמצומים בחברה. לאחר שסירב להפחתה, פוטר.

בתביעה שהגיש לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, טען כי פיטוריו היו שלא כדין, בניגוד להסכם העבודה, ובוצעו שלא בתום לב - תוך ניצול מגבלותיו הרפואיות. לדבריו הוא נמנה עם מייסדי החברה, ולקח חלק פעיל בניסוח הסכם העבודה - בו סעיף לפיו לא ניתן לפטרו בטרם הגיע לגיל 65. הדבר נועד להבטיח למייסדים מקור פרנסה עד הגיעם לגיל פרישה (שבעת החתימה עמד על 65). לדבריו, ההסכם מונה רשימה של מקרים בהם ניתן לפטר עובד טרם תקופת הסיום, אך אף אחד מהם לא התקיים.

לעומתו, בחברה טענו כי מי שהפר את ההסכם הוא התובע, שנהג להיעדר רבות ואף הוזהר על כך. בנוסף, המשבר הכלכלי והצורך בעקבותיו בקיצוץ משכורות הועלה כטיעון, כשבחברה מסבירים שביקשו להתאים את שכרו להיקף השעות שעבד בפועל. זאת עקב היעדרויותיו הרבות מחמת מצבו הבריאותי.

סיכוי קלוש שיחזור למעגל העבודה

השופטת חנה טרכטינגוט קבעה, כי מהוראות ההסכם עולה באופן מפורש שכוונת הצדדים היתה להבטיח את גיל הפרישה של העובדים עד לגיל 65. היא דחתה את טענות החברה לפיהן התובע הוזהר מספר פעמים על היעדרויותיו, וכפועל יוצא מכך דחתה את הטענה לפיה התובע הוא שהפר את הסכם העבודה.

לפיכך, קבעה, לא התקיימו לגבי העובד נסיבות המצדיקות את פיטוריו בטרם הגיעו לגיל 65. עוד הוסיפה כי הפחתת שכרו בחצי מהווה הרעת תנאים - ולכן החברה לא הייתה רשאית לפטרו רק משום שלא הסכים לה. בנוסף, החברה לא הוכיחה כי נקלעה למשבר כלכלי המצדיק קיצוצים במשכורות העובדים.

ולסיום, השופטת פסקה כי החברה הפרה את הסכם העבודה ופעלה בחוסר תום לב מובהק. חומרתן של נסיבות המקרה, כך לדבריה, מצדיקות פסיקת פיצויי פיטורים מוגדלים - כמו גם פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה למי שסיכוייו לשוב למעגל העבודה בגיל 63 קלושים.

לפיכך נפסקו לתובע פיצויי פיטורים בסך של כ-205 אלף שקל, וכן ופיצוי בסך 30 אלף שקל בגין עוגמת הנפש.. בנוסף, החברה חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 20 אלף שקל.

לעיון בפסק הדין