צילומי ההיריון פורסמו בקניון - מה הפיצוי?
שתי נשים העוסקות בצילום אומנותי של נשים בהיריון, פרסמו את תמונותיה של לקוחה שומרת מסורת בתערוכה בקניון איילון ובמרפאות נשים בגוש דן - בניגוד לבקשתה. וזה עלה להן ביוקר
אישה שומרת מסורת, נשואה ואם לשני ילדים, ניגשה בשנת 2009 לסטודיו לצילום על מנת לתעד את הריונה בצילומים אמנותיים. התמונות שצולמו היו חושפניות, ונראה בהן רוב פלג גופה העליון של האישה. לכן, ביקשה כי הצלמות לא יפרסמו את התמונה או יתלו אותה בשום מקום, כולל בתוך בית העסק שלהן. עבור התמונות שילמה האישה 1,100 שקל.
כשנה וחצי לאחר מכן נודע לאישה באקראי, מפי אחותה, כי תמונתה מופיעה בתערוכה בנושא הריון בקניון איילון ברמת-גן. עוד גילתה כי תמונותיה תלויות גם בכל סניפי העסק של הצלמות, ואף במרפאות שונות באזור תל-אביב וגבעתיים.
היא ביקשה מהצלמות להורות על הסרת התמונות, אלא שלמרות הבטחתן לא עשו זאת. וכך היא נאלצה לעבור בין המרפאות השונות ולבקש את הסרתן. במרפאות נאמר לה, כי הסרת התמונות תתבצע רק באישור הצלמות, ולכן הסיקה כי הן חתמו על הסכמים מסחריים עם המרפאות וקיבלו תמורה בעבור פרסום תמונותיה.
בעקבות זאת, הגישה תביעה לבית משפט השלום בתל-אביב. לטענתה, פרסום התמונות ללא הסכמתה מהווה פגיעה בפרטיותה, והסב לה ולמשפחתה נזקים כבדים ומתמשכים על בסיס יומי. הדבר גרם לה בושה וחוסר רצון ויכולת להראות פניה בציבור. לאור הפגיעה בפרטיותה דרשה פיצוי מקסימלי כפול - בסך של 100,000 שקל לכל פרסום.
הצלמות טענו כי למיטב זכרונן, קיבלו את אישור התובעת לפרסום תמונתה. לדבריהן התמונות פורסמו באופן אומנותי ומכובד, בפני קהל המכיר ומוקיר תמונות מסוג זה וללא כל תמורה כספית. הן ציינו כי ברגע שנודע להן על בקשת התובעת, פעלו באופן מידי להסרתן וגם יצרו קשר עם המרפאות השונות. גם אם נפגעה פרטיותה של התובעת, הרי שמדובר בפגיעה מזערית לפרק זמן קצר.
הן הדגישו כי התנצלו בפני התובעת ואף הציעו לה סט נוסף של תצלומים בחינם. לדבריהן, הצעתן נדחתה על-ידי בא כוח התובעת, אשר דרש פיצויים כספיים מנופחים וחסרי פרופורציה בסכום של עשרות אלפי שקלים.
פרטיות היא זכות יסודית
בפסק הדין כתבה השופטת נעה גרוסמן, כי הנתבעות לא הציגו כל ראיה ממשית להסכמתה של התובעת לפרסום תמונותיה. טענתן כי "למיטב זכרונן" ניתנה הסכמה, היא קלושה וחיוורת - ואף עומדת בסתירה לאופן ההתנהלות של התובעת לאחר שנודע לה על הפרסום. הצלמות חייבות לדאוג לקבלת הסכמה בכתב לפרסום תמונות ברבים, כך נקבע.
השופטת הוסיפה כי פרטיות התובעת נפגעה, בעיקר בשל הצגת התמונות בתערוכה בקניון איילון. היא הסכימה כי התמונות מנציחות מצב אינטימי ואישי, וכי מסירתן לתערוכה ולמרפאות נשים לשם פרסום, מהווה פגיעה בצנעת חייה.
עוד נפסק כי פרסום התמונות, כשעליהן מתנוסס הלוגו של הנתבעות, נעשה במטרה לפרסם את בית העסק שלהן ולהגדיל את קהל לקוחותיהן ואת הכנסותיהן. מכאן, שפרסומן היה למטרות רווח - גם אם לא קיבלו בעבורן תשלום. בהתנהלות זו, כתבה השופטת, היה משום "עשיית עושר ולא במשפט" על חשבון התובעת.
לבסוף, נפסקו לתובעת פיצויים בסך 90 אלף שקל. הצלמות ישלמו גם הוצאות משפט בסך 12 אלף שקל.
"בעידן בו תמונות משמשות כלי מסחרי חשוב, נשכחת מהמפרסמים החובה לקבל את הסכמת המצולמים לפרסום ונראה כי אף לא עולה על דעתם לשאול לרשות המצולמים או להעניק להם תשלום עבור השירות שהם נותנים - שלא ביודעין - לבעל העסק", אומרים עורכי הדין הילה בועז-גבאי וד"ר ערן אגו. "אנו ממליצים לכל מי שמגלה כי נתן שירות חינם שכזה לגוף מסחרי, לעמוד על זכותו ולהגיש תביעה כנגד מי שהפר או פגע בפרטיותו".
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
