הקנוניה שכשלה: עו"ד ורוכש דירה רימו ונתפסו
עורך דין וקונה דירה ניסו לתחמן מוכרת דירה ולשלם 85 אלף שקל פחות מכפי שסוכם בעל-פה. כשהתגלתה הקנוניה היא תבעה - וכעת גם היא וגם הקונה עלולים לעמוד לדין פלילי בגין העלמת מס
עורך הדין והקונה רימו, ויחד עם המוכרת עלולים לעמוד לדין פלילי. אישה שביקשה למכור דירה שבבעלותה, סיכמה עם רוכש את מחיר העסקה: 330 אלף שקל. על סמך סיכום זה פנו הצדדים לעורך דין שייצג את שניהם בעסקה. אלא שלמרבה פליאתה של המוכרת, בהסכם המכר נכתב שערך המכירה הוא 245 אלף שקל בלבד.
עורך הדין הרגיע אותה והסביר כי ההפרש, בסך 85 אלף שקל, יוחזק בידיו בנאמנות ויועבר אליה עם גמר העסקה. הוא הסביר כי התרגיל נועד במטרה לדווח למס רכישה על עסקה בסכום נמוך יותר, ובכך לשלם פחות מסים.
עם סיום העסקה ביקשה התובעת לקבל את ההפרש שהוחזק בנאמנות, אלא שגם עורך הדין וגם הקונה הכחישו שהסכימו לתשלום הנוסף. בעקבות זאת המוכרת הגישה תביעה נגדם לבית משפט השלום באשדוד.
עורך הדין טען להגנתו כי מחיר הדירה נקבע מלכתחילה על 245 אלף שקל, וכי סכום זה הועבר למוכרת. ואם היה הסכם נוסף בין המוכרת לקונה, הוא לא ידע על כך. לטענתו, ההסכם הוא בין המוכרת לקונה ולכן אין לה עילת תביעה כנגדו. הקונה תמך בגרסת עורך הדין וטען כי המחיר שסוכם עמד על 245 אלף שקל וכי לא היה כל הסכם אחר.
למוכרת לא היה כל מסמך בכתב כדי לחזק את גרסתה ולסתור את גרסת הנתבעים, שכמובן גובתה בהסכם המכר הכתוב. הראיה העיקרית שהציגה הייתה הקלטות של שיחות עם השניים, בהן הודו בהתחייבות לתשלום ההפרש בסך 85 אלף שקל.
ניסיון לרמות - חרב פיפיות
השופט אריאל ברגנר קיבל את התביעה על סמך עדותה של התובעת ועל סמך ההקלטות, וקבע כי הן קבילות כראיה. זאת למרות הכלל הקובע שרק מסמך בכתב יהווה ראיה כנגד מסמך בכתב. במקרה זה, עורך הדין נשמע בהקלטות מאשר באופן מפורש את עצם קיומה של המחאה בסכום של 85 אלף שקל.
בית המשפט פסק לתובעת סכום זה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. כמו כן נפסקו לה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל.
אלא שלמרות תמיכתו בתובעת והביקורת החריפה שהעביר על עורך הדין, שלטענתו ייתכן ולקח את ההפרש לכיסו, השופט לא חסך ביקורת גם על המוכרת - ועל התנהלות שני הצדדים בכל הנוגע למסירת הדיווח השקרי לרשויות המס. הוא אף הורה להעביר את פסק הדין לביקורת רשויות המס ולהנהלת בית המשפט.
וכך ייתכן שהתובעת, למרות שזכתה במשפט, תעמוד לדין פלילי בגין העלמת מס ודיווח שקרי לרשויות המס. יחד עם קונה הדירה. עורך הדין הסורר צפוי לעמוד מול האשמות פליליות וכן לעמוד לדין משמעתי בגין התנהלותו הקלוקלת.
מוסר ההשכל למי שעומד בפני עסקת מקרקעין: סעיף הנאמנות הוא סעיף חוקי והכרחי לעיתים בעסקאות מכר, ואין לחשוש מכך שעורך דין יחזיק כספים בנאמנות. אלא שאסור שסכום הנאמנות יהיה סכום שרירותי - עליו לשקף את חשיפת המס וההוצאות הנלוות של המוכר, כגון היטלים. והלקח החשוב מכל - דיווח שקרי לרשויות המס עלול לעלות לכם ביוקר, אפילו אם במקור נפלתם קורבן לתרגיל של מישהו אחר.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד ישראל זלישנסקי
עוסק בדיני מקרקעין ובעל תואר בראיית חשבון
לפנייה לכתב/ת 
