סגן ראש העיר נגד "רדיו חיפה": הוציאו דיבה?

סגן ראש עיריית חיפה לשעבר דרש פיצוי של 100 אלף שקל מתחנת הרדיו האזורי "רדיו חיפה", לאחר ששדרניה כינו אותו בשידור "רב תוקע". בית המשפט בחן אם זו ביקורת לגיטימית או הוצאת דיבה

PsakDin.co.ilפורסם: 11.08.13 , 09:43

שמואל גלבהרט, סגן ראש עיריית חיפה לשעבר, תבע את תחנת הרדיו האזורי "רדיו חיפה" בגין לשון הרע. לטענתו, התחנה שידרה כתבה בה נטען שהוא "תוקע" פרוייקטים נדלניים בחיפה, והשדרנים אף כינו אותו "רב תוקע".

עוד פסקי דין מעניינים - בעמוד המשפט של ynet

לאחר שהתחנה סירבה לפרסם הודעת הכחשה והתנצלות, גלבהרט הגיש תביעה לבית משפט השלום בחיפה ודרש שהתחנה תפצה אותו ב-100 אלף שקל. לטענתו, המידע שהוצג בכתבה כוזב והנתבעים לא טרחו לאמת את הדברים עמו טרם פרסומם, ולדעתו מטרתה להשפיל אותו ולפגוע במשרתו הציבורית.

ברדיו חיפה טענו מנגד כי הפרסום מהווה ביקורת לגיטימית על האיש ופועלו הציבורי, כך שהדברים אינם מהווים לשון הרע. מדובר במאמר דעה במסגרתו הביעו את דעתם האישית בלבד, ולכן לא היו חייבים לפנות אליו ולקבל את תגובתו לדברים. עוד טענו כי הם נהנים מהגנת אמת בפרסום ומהגנת תום הלב בקשר עם הפרסום השנוי במחלוקת.

לשון הרע או ביקורת לגיטימית?

בפסק הדין כתב השופט עמית רוזינס, כי המבחן האובייקטיבי ללשון הרע מבוצע על-ידי בחינת ההקשר הכללי של הפרסום. במקרה זה, ההקשר הרחב הוא מחלוקת ציבורית-פוליטית משמעותית הנמצאת על סדר היום: קדמה ופיתוח מצד אחד מול ערכי שימור הסביבה והטבע מהצד השני.

השופט הסביר כי תפיסת עולמו ה"ירוקה" של התובע, מייחסת מקום מרכזי וחשיבות עליונה לשיקולים סביבתיים - לעיתים קרובות על פני שיקולי פיתוח כלכלי ויזמות. מנגד, שדרני רדיו חיפה הביעו עמדה התומכת בערכי פיתוח ויזמות לטובת האדם. "לא אחת, במקרים מסוימים של התנגשות בין הערכים, מתנגדים בעלי האידיאולוגיה 'הירוקה' למיזמי בניה ועושים ככל יכולתם, כחוק כמובן, כדי למנוע אותם או לשנותם", נכתב בפסק הדין.

הפרסום הנדון נעשה על רקע זה ואל מול נסיבות אלה, קבע השופט. לכן, כאשר נחשפים לטיעון המלא, על רקע ההקשר והנסיבות, ברור לחלוטין כי הפרסום אינו נוגע כלל ועיקר בפן האישי של חייו של גלבהרט, ומתייחס רק לסוגיה הציבורית ולתפקידו הציבורי.

בעקבות כך השופט פסק כי אין בכתבה כדי להשפיל את התובע, לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג - וגם לא לבזותו או לפגוע במשרתו ובעיסוקו. מכיוון שכך, אינה מהווה לשון הרע.

הבעת דעה על איש ציבור

השופט התייחס גם למשמעות החוק, והסביר כי כאשר מדובר באיש ציבור ובמחלוקת ציבורית, החוק לא נועד לאפשר לאוחזים באידאולוגיה אחת למנוע מאלה הדוגלים באידאולוגיה אחרת לבטא את ביקורתם, לעיתים בבוטות.

בהתייחס לטענת רדיו חיפה להגנת "אמת בפרסום", השופט קבע כי פרשנות אובייקטיבית של הפרסום, המייחסת לתובע הערמת קשיים, עצירה ועיכובים של מיזמי בניה בעיר, מתיישבת היטב עם הראיות שהגישה התחנה. "בנסיבות הללו, ברור כי יש עניין ציבורי בפרסום", כתב.

באשר להגנת תום הלב לה טענה התחנה, ציין כי לאורך כל הכתבה הביע הנתבע את דעתו האישית בלבד, לגבי נושאים שונים ולגבי אישים שונים. משכך יש לראות בפרסום הבעת דעה על מעשים שביצע התובע במסגרת תפקידו הציבורי.

"לא מצאתי כי הביטוי 'רב תוקע' מסווג את הביקורת כבלתי סבירה, זאת לאחר שבחנתי את הדברים במבחן הקורא הסביר", כתב השופט רוזינס, והוסיף כי כאשר מדובר בהבעת דעה על איש ציבור בעניין ציבורי, בית המשפט ירחיב את גבולות "תחום הסביר", במסגרתו רשאי המפרסם להתבטא ועדיין לזכות בהגנת תום הלב.

לסיום השופט דח את תביעתו של גלבהרט. בנוסף פסק כי ישלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך של 17 אלף שקל.

להשאיר את החרבות בבית

"אין צורך לרוץ לבית-המשפט בכל פעם שמישהו אומר עלינו משהו שלא נעים לנו לשמוע", אומר עו"ד ד"ר דוד סער. " על אחת כמה וכמה כשמדובר באישי ציבור, החשופים לביקורת תמידית ויאלצו להמשיך ולשאת את ראשם גם כאשר עולבים בפועלם ובהשקפת עולמם".

לדברי סער, מומלץ לבדוק היטב את סוג הפרסום ואת הערכים שנפגעו ממנו, לפני שממהרים לפנות לבית המשפט. "אם מה שנפגע פה הוא האגו ולא ערך חברתי חשוב - מוטב להשאיר את החרבות בבית".