מועצה בנתה מתנ"ס, שכנים תבעו בגלל רעש
תושבי שכונת מגורים שקטה בגן-יבנה, הגישו תביעה נגד המועצה המקומית - לאחר שזו פתחה מועדון נוער ומגרש ספורט בשכונתם. האם מגיע להם פיצוי על הרעש?
בנובמבר 2008 החל לפעול מתנ"ס בשכונה שקטה בגן-יבנה, ובו מועדון נוער. בטרם פתיחתו, הבטיחה המועצה לתושבי השכונה כי שעות הפעילות בימי החול יהיו עד השעה 22:00, ובסופי שבוע לא תהייה בו פעילות כלל. בפועל, המצב היה שונה בתכלית.
התושבים גילו כי בניגוד להבטחות, הפעילות במתנ"ס התקיימה מדי יום וגם בסופי השבוע עד השעות הקטנות של הלילה. לדבריהם, המתנ"ס אירח מסיבות נוער, ובקעו ממנו קולות צעקות ושירה, מוסיקה בווליום גבוה ושאר רעשים הטורדים את מנוחתם.
התושבים טענו כי פעילות זו גורמת להם סבל רב וירידה באיכות החיים. הרעש אף מרתיע מבקרים, גורם לירידת ערך בתיהם ומונע מהם שימוש סביר בנכסיהם.
הם פנו למועצה המקומית בבקשה להפסיק את פעילות המתנ"ס, ונדחו. בעקבות זאת החליטו לתבוע זאת בבית משפט השלום בפתח-תקווה. התושבים ביקשו להוציא צו מניעה קבוע, שיאסור על המועצה המקומית לקיים במקום פעילויות רועשות ומסיבות המוניות מעל 50 משתתפים - בעיקר לאחר השעה 22:00. בנוסף דרשו שבמקום יימצא בכל עת מפקח מבוגר, שישמור על השקט ועל הארגון התקין. ולסיום, דרשו פיצוי של 560 אלף שקל עבור ירידת ערך דירותיהם ועוגמת הנפש שנגרמה להם.
המועצה המקומית טענה כי מדובר בתביעה קנטרנית וחוטאת לאמת. האירועים המתוארים בכתב התביעה היו "חריגים", ולא חזרו על עצמם. אירוע פתיחת המתנ"ס למשל. עוד נטען כי שעות הפעילות במקום שונו כך שבימי חול הפעילות מסתיימת ב-23:00 ובימי שישי בחצות. כן נטען כי מעולם לא הובטח שהמתנ"ס לא יפעל בסופי שבוע, ועו"ד המועצה הוסיפו כי במקום מוצב שומר המפקח על הנעשה במקום ומונע רעש.
בכתב ההגנה נטען עוד כי לאחר פגישה בין נציגי התושבים לראש המועצה, הותאמו שעות ואופן הפעילות לדרישות התובעים - ולכן אין מקום לפצותם, במיוחד מכיוון שלא נגרם להם כל נזק. במועצה ביקשו מבית המשפט גם לשים לב כי החלטתו בעניין תגרור השפעה מרחיקת לכת על קיום פעילויות חברתיות למען התושבים, שכן מרבית המבנים הציבוריים במועצה ממוקמים בלב שכונות מגורים.
במהלך הדיונים בתביעה, התושבים הודיעו לביהמ"ש כי מאז חודש פברואר 2010, נרשמה ירידה בפעילות הרועשת והטבה משמעותית במטרד הרעש. משכך, זנחו את טענותיהם ביחס לפיצוי בגין ירידת ערך - ודרשו רק פיצויי על עוגמת הנפש.
פעילות רועשת בשעות מאוחרות
השופט נחום שטרנליכט ציין כי התנהלה במתנ"ס פעילות רועשת בשעות מאוחרות ביותר, ועקב כך התבעים נאלצו לקרוא למשטרה לעיתים קרובות. עוד קבע כי המועצה המקומית לא הוכיחה שנקטה באמצעים סבירים לפיקוח על הפעילות במקום.
לכן, הוא הוציא צו האוסר על המועצה לקיים פעילות כלשהי במתנ"ס בניגוד לתקנות למניעת מפגעים, וקבע כי כל הפעילויות יתקיימו בנוכחותו של מפקח בגיר מטעם הנתבעת. לבסוף, חייב את המועצה המקומית לפצות כל תובע ב-5,000 שקל, ובסך הכל ב-30 אלף שקל. המועצה תשלם לתובעים גם את הוצאות המשפט בסך 14,600 שקל ושכר טרחת עו"ד של 7,500 שקל.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
