ביהמ"ש: אין כזה דבר הסרת שיער לצמיתות
גבר שביקש להסיר שיער לצמיתות ב"אמריקן לייזר" בארבעה טיפולים, גילה שייאלץ לחזור למכון הרבה יותר פעמים. ביהמ"ש: הסרת שיער לצמיתות - פרסום מטעה
לקוח שהובטח לו ששיערו יוסר לצמיתות, תבע את "אמריקן לייזר" לאחר ששיערו המשיך לצמוח גם אחרי שלוש שנים ו-14 טיפולים. בית המשפט פסק כי החברה תפצה אותו בכ-20 אלף שקל.
האיש פנה לחברה, לאחר שזו פרסמה כי היא יכולה להסיר שיער לצמיתות. הוא הגיע לפגישת ייעוץ, במהלכה קבעה נציגת החברה כי הוא מתאים לטיפולים והעריכה שיזדקק לארבעה עד עשרה טיפולים לכל היותר - שבסופם ההצלחה מובטחת. היא הסבירה לו שהתוצאה תהיה מצב של שיער פלומתי, שהוא שיער דק חסר צבע. לכן החליט לחתום על הסכם הטיפולים וטופס הסכמה לביצועם.
הסרת שיער לצמיתות? אל תבנו על זה(צילום: shutterstock)
אחרי שלוש שנים ו-14 טיפולים, הגבר טען כי לא רק שהשיער לא הוסר, אלא המשיך לצמוח במלוא צבעו ואורכו. הוא דרש לקבל את כספו בחזרה כבר לאחר 12 טיפולים, אך לטענתו שוכנע על-ידי החברה לנסות מכשיר חדש. אף הובטח לו שאם טיפול זה לא יצליח - יוחזר לו כל כספו.
הטיפול אכן לא צלח, ואף גרם לכוויות בגופו. אך לטענת האיש, אמריקן לייזר סירבה להחזיר את כספו ולא התייחסה לתלונותיו.
גם הוצאות וגם כוויות
לבסוף החליט לפנות לבית משפט השלום בחיפה. לטענתו הכוויות שנגרמו לו הצריכו טיפול רפואי, ומנעו ממנו חשיפה לשמש בתקופת הקיץ. וכעת גופו לוקה בפגמים אסתטיים. הוא דרש מאמריקן לייזר להשיב לו את כספו וכן הוצאות נוספות - בהן הוצאות נסיעה, טיפולים רפואיים ועוגמת נפש - בסך 50 אלף שקל.
עוד טען כי ההסכם עליו חתם מהווה חוזה אחיד, ולדעת המועצה הישראלית לצרכנות - שקיבלה תלונות נוספות נגד אמריקן לייזר - יש בו סעיפים מקפחים. בעיקר סעיף המחייב אותו להמשיך ולקבל טיפולים לפי הוראות החברה, ללא הגבלה מספרית או הגבלת זמן. אם לא יעשה זאת, לא יהיה זכאי לכל תביעה כלפיה.
לטענת התובע, פרסומי אמריקן לייזר מטעים את הציבור, וכראייה צירף חוות דעת של מנהל המחלקה לרפואה כווייתית במשרד הבריאות, לפיה המכשירים בהם טופל אינם גורמים להסרת שיער לצמיתות - ולכל היותר מאפשרים להפחית את כמות השיער.
אמריקן לייזר טענה בתגובה שהנזקים שנגרמו לאיש הם באשמתו הבלעדית - שכן לא התמיד לבוא לטיפולים בהתאם להוראותיה. בנוסף הוא הגיע לחלק מהטיפולים כשהוא שזוף, בניגוד להנחיות. כן נטען כי לתובע הוסבר שמטרת הטיפול היא הפחתה ניכרת בכמות השיער, וכי המועצה לצרכנות הוציאה דברים מהקשרם.
באמריקן לייזר הוסיפו כי עניין הטיפולים ללא הגבלה נחתם על-ידי התובע, שהוסיף מילים אלו בכתב ידו על גבי הטופס. היא צירפה גם תמונות של התובע, לפיהן נראה כי הופחתו כמויות השיער על גופו. לכן, אין שחר לטענות כי הטיפול לא הצליח.
"יש צורך בטיפולים נצחיים"
לאחר שמיעת העדויות, השופטת חנה לפין-הראל קבעה כי יש לקבל את התביעה בחלקה. לדבריה, עדותו של התובע אמינה ומהימנה - הוא הצליח להוכיח את כישלון הטיפול, ועדותו לפיה עדיין רואים פיגמנט בשיער גופו לא נסתרה.
"מכל החומר המצטבר עולה, כי על מנת להגיע למצב של מעט שיער או שיער פלומתי, יש כנראה צורך בטיפולים נצחיים, מדי כמה חודשים, כאשר לפני כל טיפול יש צורך בגילוח החזה", כתבה השופטת, והוסיפה כי ספק אם הלקוח רצה להיות קשור במשך כל חייו לחברה, בוודאי כאשר זו יצרה את האשליה כי די בארבעה טיפולים לשם השגת התוצאות הרצויות.
זאת ועוד: אמריקן לייזר לא מסבירה בהסכמיה שהשיער ישוב ויצמח, והקורא את ההסכם וההתחייבות נוטה להתרשם כי היא מבטיחה את העלמות השיער או הפיכתו לשיער פלומתי ללא צבע בארבעה טיפולים בלבד. כמו כן, לא ניתן לתובע הסבר שהטיפול עלול לגרום לכוויות, ולכן אין לומר כי חתימתו על ההסכם "מכסה" את הסכמתו לקבל כוויות במהלך הטיפולים.
לסיכום, השופטת פסקה כי הלקוח זכאי לקבל את כספו בחזרה. בנוסף יקבל פיצוי עבור הוצאות (בהן נסיעות) ופיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו. בסך הכל אמריקן לייזר תשלם לו קרוב ל-20 אלף שקל, והוצאות משפט של 7,500 שקל.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
