לא מלשין: תלמיד הורחק ותבע 375 אלף שקל

הנהלת בית ספר בצפון חקרה מקרה שבמסגרתו הושלך שולחן מהקומה ה-2. אחד התלמידים סירב להסגיר את המבצע, ונשלח לביתו ל-25 יום. השופט הסכים שההרחקה לא חוקית, אבל פסק פיצוי של 15 אלף שקל בלבד

עו"ד אראל גלבועפורסם: 26.11.13 , 08:40

באחד מימי שנת הלימודים תשס"ו (2005/6), בבית ספר בצפון הארץ, נזרק שולחן מחלון כיתה י"א שבקומה השנייה לחצר בית הספר. למרבה המזל איש לא נפגע. בעקבות האירוע החמור ביקשה הנהלת בית הספר מתלמידי הכיתה למסור לה את שמות המעורבים באירוע. בשיחת בירור עם המנהלת הצהיר אחד התלמידים שהוא יודע את זהות המעורבים אך לא ימסור את שמם, ובעקבות זאת הושעה למשך 25 ימים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

עו"ד מטעמו שלח מכתב להנהלה בדרישה לבטל את ההרחקה לאלתר. העתק מהמכתב נשלח גם למפקח בית הספר, שזימן את המנהלת וסיכם עמה שהתלמיד יוחזר ללימודים באופן מיידי.

בעקבות האירועים פנה התלמיד לבית משפט השלום בנצרת והגיש תביעה על סך 375 אלף שקל נגד הנהלת בית הספר ורשת "אורט". לטענתו, ההרחקה היוותה ענישה בלתי חוקית וההנהלה פעלה בניגוד לדין כאשר מינתה את עצמה כגוף חוקר, והתנהלה מולו בדרך של סחיטה ואיומים.

אילוסטרציה. "הוצג בפני חבריו כעבריין"(המחשה: ויז'ואל/פוטוס)

לדבריו, הוא זומן לחקירה בפני שוטר תוך הפרת הוראות חוק הנוער, חוק זכויות התלמיד וחוזר מנכ"ל משרד החינוך בדבר נוהל הרחקת תלמיד מבית הספר. עוד הוסיף שבתקופת ההרחקה הוציאה ההנהלה את דיבתו רעה, כשקשרה אותו לאירוע והציגה אותו בפני חבריו לכיתה כעבריין.

הנתבעים הכחישו את טענות התובע. לדבריהם, התנהגותו בשיחת הבירור הייתה בלתי ראויה והראתה זלזול בכללי בית הספר ובצוותו. בעקבות זאת החליטה ההנהלה להרחיקו מהלימודים. הנתבעים טענו שבגלל ימי חג ומועד באותה תקופה הפסיד התלמיד ימי לימודים ספורים בלבד ואף הוזמן לשיעורי עזר, שבהם בחר שלא להשתתף. עוד טענו, כי מעורבות השוטר הקהילתי הייתה הכרחית וחוקית.

הרחקה לא חוקית

השופט שכיב סרחאן קבע שעדויות התובע והעדים מטעמו אינן סבירות ואינן מהימנות, והן לוקות באי דיוקים וסתירות רבות. יחד עם זאת קבע השופט שהתובע הוכיח שבהרחקתו הפרו הנתבעים את חוק זכויות התלמיד וחוזר מנכ"ל משרד החינוך. "ההרחקה הייתה, למעשה, אמצעי להענשה קולקטיבית ובתור שכזה היא אינה הולמת, סבירה, מידתית או חוקית", נכתב בפסק הדין.

עוד הוסיף השופט שההרחקה לא הייתה מוצדקת ולא הלמה את העובדה שהתובע לא היה מעורב כלל באירוע. ההנהלה צריכה הייתה לנקוט לפני ההרחקה את הצעדים המתחייבים מחוזר המנכ"ל, ובהם אזהרה בכתב ובעל פה ונזיפה. לפיכך קבע השופט שהליך ההרחקה וההרחקה עצמה פגעו, שלא כדין, בזכות התובע לחינוך, והפרו חובות חקוקות המוטלות על הנתבעים.

לבסוף הוא פסק לתלמיד פיצוי בסך 15 אלף שקל בלבד, שכן התובע לא הוכיח שנגרם לו נזק כספי כלשהו כתוצאה מההרחקה. כמו כן נפסקו לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 5,000 שקל.

אף שלתובע נפסק חלק קטן מאוד מהפיצוי שביקש, זהו פסק דין חשוב המזהיר את מערכת החינוך מפני פגיעה בזכויות התלמיד. למערכת החינוך יש כלים חוקיים לטיפול בבעיות משמעת, אבל במקרה זה בחרה הנהלת בית הספר לנקוט צעדים שאינם מידתיים באופן קיצוני ומשרד החינוך כשל בפיקוח על בית הספר.